Решение по делу № 2А-1251/2022 от 30.11.2022 | Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ)

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

прокурора – помощника прокурора Ненецкого автономного округа ФИО3,

представителя административного истца – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу (далее - УМВД РФ по НАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года, данным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска 11 февраля 2020 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 29 дней.

В настоящее время административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях приговором суда был установлен рецидив преступлений. В течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Таким образом, полагает, что имеются достаточные основания для установления ему административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому автономному округу в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия в связи невозможностью явки на судебное заседание из-за отдаленного места проживания.

По определению суда дело рассмотрено при имеющей явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора судом учтены имеющиеся у ФИО1 судимости от 03 октября 2012 года которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в вид лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Также ФИО1 был осужден 30 июня 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Был освобожден на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 8 месяцев 7 дней.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях был установлен рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом установлено, что в настоящее время судимости у ФИО1 не сняты и не погашены.

Согласно части 1 статьи 4.6, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность:

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу от 26.11.2020 за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

- постановлением врио начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу от 21.04.2022 за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 505 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Данные постановления не оспаривались и вступили в законную силу. В судебном заседании факт совершения административных правонарушений и обоснованность постановлений о привлечении его к административной ответственности не оспаривался.

С учетом приведенных положений КоАП РФ, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 года не истек, поскольку наказание не отбыто, срок для обращения наказания не исполнение не истек.

Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, предусмотренных п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, в связи с чем, заявление УМВД России по Ненецкому автономному округу подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года, срок погашения которой исчисляется с момента фактического его освобождения от отбывания наказания, т.е. с 11 февраля 2020 года, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Закона в отношении ФИО1 срок административного надзора следует установить на срок погашения судимости, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ – 3 года, то есть по 10 февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что административные ограничения, которые просит установить УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до момента погашения судимости, т.е. до 10 февраля 2023 года.

Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>