Приговор по делу № 1-55/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 91RS0019-01-2022-005413-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО36

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не военнообязанного, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на получение прибыли от систематического незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискало источник постоянного незаконного приобретения указанного наркотического средства.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посвятило в свои преступные планы, направленные на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1, получив от последнего согласие на совместное совершение неоднократных умышленных незаконных сбытов наркотического средства - каннабиса (марихуаны), тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

При этом неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой роли в совершении указанных преступлений следующим образом: неустановленное лицо должно было незаконно приобретать наркотическое средство каннабис (марихуану), хранить его, расфасовывать и передавать ФИО1 для последующего незаконного сбыта, получать от ФИО1 денежные средства, вырученные от незаконных сбытов наркотического средства в установленном им размере, распределять незаконно полученные преступным путем доходы.

ФИО1, в свою очередь, должен был неустановленным способом получать от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранить, с использованием электронных весов осуществлять его расфасовку на более мелкие, удобные для осуществления незаконного сбыта дозы, упаковывая в полимерные пакеты; приискивать лиц, нуждающихся в приобретении данного наркотического средства, и непосредственно осуществлять сбыт наркотического средства потребителям, получать полагающуюся ему долю незаконно полученных преступным путем доходов.

В целях реализации преступного умысла неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах передало ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2,5 г, для последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной последнему роли.

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом в составе группы лиц, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2,5 г, осуществляя его умышленное незаконное хранение, в том числе при себе, в неустановленное точно время, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, подыскав потребителя наркотического средства - ФИО4 №1, находясь на территории пгт. <адрес>, безвозмездно, из рук в руки, незаконно сбыл расфасованное в бумажный сверток наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,5 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в доме, расположенном на участке № <данные изъяты> в пгт. <адрес>, у ФИО4 №1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 2,5 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса) и частей растений, содержащих наркотические средства, рода конопля (растений рода Cannabis) в значительном и крупном размерах на территории Республики Крым и <адрес>. При этом неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, вышеуказанным образом.

В целях реализации совместного преступного умысла неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 333,467 г; в значительном размере наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 14,707 г; в крупном размере части наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 416,6 г, которые стало умышленно совместно с ФИО1 незаконно хранить в расфасованном виде, в неустановленном месте с момента незаконного приобретения, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, вплоть до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в составе группы лиц, не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Крым и <адрес>, приготовленное для незаконного сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), расфасованное в шесть полимерных пакетов массами 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г, общей массой не менее 7,78 г, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, положил в свою сумку, продолжив умышленно незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе для последующего, согласно отведенной ему роли, незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, прибыл в дом, расположенный на участке № ТСН ДСО ИЗ «Маяк» в пгт. <адрес>, где продолжил хранить указанное наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

Так, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в доме, расположенном на участке № ТСН ДСО ИЗ «Маяк» в пгт. <адрес>, обнаружено и изъято приготовленное ФИО1, действующим совместно и согласовано с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, для последующего незаконного сбыта расфасованное в шесть полимерных пакетов наркотическое средство - каннабис (марихуану) массами в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г, общей массой 7,78 г.

Кроме того, в период времени с 07 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, по месту регистрации ФИО1 обнаружены и изъяты приготовленные для последующего незаконного сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 325,687 г; в значительном размере наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 14,707 г и в крупном размере части наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 416,6 г.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 333,467 г; в значительном размере наркотического средства - гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 14,707 г и в крупном размере частей наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой 416,6 г, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса каннабиса (марихуаны) - 333,467 г является крупным размером; масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 14,707 г является значительным размером; масса частей растений рода конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства - 416,6 г, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением не согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, признал вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – каннабис (марихауна) общей массой 7,78 г для личного употребления, без цели сбыта, показав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился со своим знакомым ФИО4 №5, с которым дружил, встретиться у пивного магазина «Пивасовъ» в пгт. Кача. Встреча произошла примерно в 12 часов того же дня. К пивному магазину ФИО4 №5 приехал на своем автомобиле марки «Ауди А4» в корпусе черного цвета вместе с ФИО4 №1, который был знаком подсудимому и проживал в одном доме с ФИО4 №5 У магазина они пробыли примерно 2 часа, после чего купили пиво и поехали домой к ФИО4 №5 в ТСН «Маяк» пгт. Кача. При этом ФИО1 поехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло», а ФИО4 №5 и ФИО4 №1 поехали на автомобиле ФИО4 №5 По приезде домой к ФИО4 №5, они вместе поужинали, выпили пиво и легли спать. ФИО1 лег спать в комнате на первом этаже дома. В той же комнате лег спать и ФИО4 №1 Утром следующего дня подсудимого разбудил ФИО4 №5 и попросил помочь завести автомобиль, а именно «дернуть» капот. ФИО1 сделал то, о чем просил его ФИО4 №5, после чего лег спать и проснулся уже после прихода сотрудников полиции, которые прибыли в дом ФИО4 №5 с целью проведения обыска. Во время обыска ФИО1 вывели на улицу в беседку, в связи с чем, обстоятельств проведения обыска он не знает. Какие пояснения ФИО4 №1 давал при обыске, подсудимому не известно. Позже ему предъявили для обозрения изъятые при проведении обыска предметы – гаечный ключ, электронные весы, «бульбулятор», приспособление для измельчения наркотического средства, большой пакет с марихуаной и др. Среди изъятого были 6 пакетиков с марихуаной, которые находились в рюкзаке подсудимого и принадлежали ему. Иные обнаруженные и изъятые при обыске предметы и вещества ФИО1 не принадлежали.

По словам подсудимого, он никогда не продавал наркотики ФИО4 №1, не угощал его ими. На тему наркотических средств ФИО1 с ФИО4 №1 не общался. Пребывая в доме ФИО14, подсудимый видел в ванной комнате ведро и обрезанную пластиковую бутылку, ему известно, что данное приспособление используется для употребления марихуаны. ФИО1 ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно употреблял совместно с ФИО4 №1 и ФИО4 №5 наркотические средства, которые чаще всего приносил с собой ФИО4 №1 Наркотики они употребляли в ванной комнате через пластиковую бутылку путем курения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотики не употреблял и ФИО4 №1 наркотические средства не передавал, в том числе в салоне автомобиля, поскольку ехал до дома ФИО4 №5 в автомобиле один.

Обнаруженные в рюкзаке и изъятые в ходе обыска 6 пакетиков с марихуаной общим весом около 12 г ФИО1 дня за 3-4 до задержания приобрел примерно за 12 000 рублей у неизвестного мужчины в районе <адрес> в <адрес>. ФИО4 №5 и ФИО4 №1 не было известно об их наличии у ФИО1

По факту обнаружения по адресу места его регистрации (<адрес>) наркотических средств и других предметов, в том числе используемых для фасовки наркотических средств, ФИО1 показал следующее.

В доме, расположенном по вышеуказанному адресу, он не проживает, в нем живут его отец ФИО11, супруга отца – ФИО12 и их сын – ФИО13 Родители подсудимого развелись, когда последнему было 3 года и причиной развода, со слов матери, было употребление отцом марихуаны. С отцом у ФИО1 были дружеские отношения, он часто бывал у них дома, помогал по хозяйству. В феврале 2020 года семья отца лишилась автомобиля, в связи с чем, ФИО1 приезжал в дом отца практически ежедневно, чтобы помочь – привезти продукты и др. При этом ФИО1 перед приездом всегда созванивался с кем-нибудь из членов семьи отца и предупреждал о своем приезде. Свободного доступа в дом отца у ФИО1 не было, ключ от дома ему никто не передавал, место, где он мог храниться, ему известно не было. В отсутствие проживающих в доме отца ФИО1 в дом не приезжал. Изредка ФИО1 оставался ночевать в доме отца, при этом его спальное место находилось на 1 этаже под лестницей и в библиотечной комнате он никогда не ночевал.

По словам ФИО1, в июле-августе 2020 года его отец с супругой надолго не уезжали из дома. Если они и уезжали отдыхать, то постоянно возвращались – для празднования дней рождения отца, брата ФИО2, для переоформления автомобиля и др. Сам ФИО1 с братом в августе 2020 года в доме отца не оставался.

ФИО1 известно о том, что отец и его супруга употребляют наркотические средства, так как в его присутствии они не раз курили марихуану, и о том, что в подвале дома отца произрастали растения конопли. Он по просьбе отца помогал спускать в подвальное помещение землю для выращивания конопли. При этом присутствовала и супруга отца. Наркотические средства, обнаруженные в доме отца и другие предметы, которые были изъяты при обыске в доме, ФИО1 не принадлежат, в доме отца он не хранил наркотические средства. Подсобными помещениями, расположенными на территории домовладения отца, подсудимый не пользовался. При обыске, проводимом сотрудниками полиции в доме отца, ФИО1 не присутствовал.

ФИО1 считает, что отец его оговаривает из-за того, что мать подсудимого отказалась давать ФИО11 деньги, чтобы нанять адвоката для защиты.

Подсудимый также показал, что его мать – ФИО4 №9 занимается производством домашнего вина и он ей в этом помогает. Вино они делают из винограда, который приобретают в разных местах. Изготовленное в домашних условиях вино ФИО1 потом продавал знакомым. По словам подсудимого, в телефонных разговорах при употреблении слова «вино» подразумевалось именно вино, а не наркотические средства.

ФИО1 просил суд квалифицировать его действия по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихауны) общей массой 7,78 г для личного употребления, без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по инкриминируемым ему преступлениям – оправдать. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, содействовал следствию при расследовании преступлений, свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, в настоящее время наркотические средства не употребляет, стал на путь исправления, работает, меру пресечения не нарушал и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Не смотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с подсудимым ФИО1 его познакомил ФИО4 №5 ФИО4 употреблял наркотическое средство марихуану путем курения и приобретал его у ФИО1 Обычно ФИО4 №1 заказывал ФИО1 наркотическое средство при встрече. Если он заказывал подсудимому наркотическое средство в ходе телефонного разговора, то зашифровывал наркотическое средство словом «вино». Где ФИО1 приобретал наркотическое средство, свидетелю не известно.

В сентябре 2020 года ФИО4 №1 проживал в доме у ФИО14 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно с 10-11 часов, ФИО4 №1 находился в баре магазина «Пивасовъ», куда в это время пришел ФИО14 Затем они встретились у магазина с ФИО1 и на автомобиле последнего поехали домой к ФИО4 №5 У ФИО1 с собой была марихуана и свидетель спросил у него, есть ли у него «покурить». На что ФИО1 по дороге передал ему в салоне автомобиля наркотическое средство, находящееся в бумаге.

ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО14 сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, трубки, наркотические средства, в том числе то, которое ФИО4 №1 накануне передал ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 подтвердил свои показания, данные в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4 №1 находился около магазина «Пивасовъ» вместе с ФИО4 №5, куда они приехали на автомобиле ФИО4 №5, и в это время к ним приехал ФИО1 на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло». Около 18 часов они поехали домой к ФИО4 №5, при этом ФИО4 №1 находился в автомобиле ФИО1, которым управлял последний. ФИО4 точно не помнит, поехал ли ФИО4 №5 в автомобиле ФИО1 или на своем автомобиле. В пути ФИО4 №1 спросил о наличии у ФИО1 при себе наркотического средства и тот передал свидетелю бумажный сверток, выполненный из листа бумаги формата А4, свернутый в 3 раза, с марихуаной. За переданное ФИО1 наркотическое средство ФИО4 №1 денег не передавал. По приезде домой к ФИО4 №5 все трое сидели в беседке на территории домовладения, пили пиво, общались. В тот день ФИО4 №1 употреблял марихуану путем курения один. ФИО4 не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ при нем ФИО1 и ФИО4 №5 употребляли марихуану. По словам свидетеля, по приезде домой к ФИО4 №5 бумажный сверток с марихуаной, переданный ему ФИО1, он, скорее всего, положил в ванной комнате. Часть наркотического средства из этого свертка он употребил путем курения в этот же день (том 3 л.д. 80-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, данным в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он знаком с ФИО1 более 5 лет, между ними сложились приятельские отношения. ФИО4 знаком с ФИО4 №1, который проживал в 2020 году в его доме в пгт. Кача. ФИО4 №5 познакомил ФИО1 с ФИО4 №1 Свидетелю было известно, что ФИО1 периодически занимается сбытом наркотического средства - марихуаны разным лицам, он сам несколько раз приобретал марихуану у ФИО1 для личного употребления. ФИО4 №1 тоже употреблял марихуану путем курения, приобретенную у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО4 №5 и ФИО4 №1 гуляли в <адрес>, когда свидетелю позвонил ФИО1, сообщив, что хочет заехать к ним в гости. Встретились они около магазина «Пивасовъ», расположенного по <адрес> в пгт. Кача. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «Фольцваген Поло» черного цвета, с регистрационным номером 008 (серию свидетель не помнит). Около 19 часов 00 минут они втроем поехали к ФИО4 №5 домой. По пути домой ФИО4 №1 спросил у ФИО1, есть ли у того с собой марихуана. ФИО1 ответил, что есть и передал ФИО4 №1 сверток, в котором находилось, как понял ФИО4 №5, наркотическое средство марихуана. По приезде домой они все вместе общались, пили пиво. ФИО4 №1 в тот день курил наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1 Затем около 21 часа 00 минут ФИО14 ушел спать, а ФИО4 №1 с ФИО1 остались в каминной комнате. Проснулся ФИО4 №5 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и уехал на работу, в доме оставались спящие ФИО4 №1 и ФИО1 Примерно около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 №5 на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что ему нужно проехать в ОМВД России по <адрес>, так как у него в доме был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства (том 2 л.д. 14-16, том 3 л.д. 68-70).

ФИО4 ФИО4 №5 не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в части того, что он приобретал наркотические средства у ФИО1 ФИО4 указал, что его показания в части утверждения о том, что ФИО1 занимался незаконной деятельностью, о том, что ФИО4 №1 приобретал у подсудимого наркотические средства, предположительны и основаны на слухах. В присутствии ФИО4 №5 подсудимый не сбывал наркотики, о его незаконной деятельности свидетелю доподлинно не известно. При этом ФИО4 №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО1 передавал ФИО4 №1 какой-то предмет небольшого размера.

По обстоятельствам его допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4 №5 показал, что показания давал добровольно, свои показания читал, подписи в протоколах допроса от имени свидетеля принадлежат ему.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 подтвердил свои показания, данные в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 в вечернее время находился в компании своих знакомых, среди которых был ФИО4 №1, около пивного магазина «Пивасовъ» в пгт. Кача, где встретился с ФИО1 Примерно в 19-20 часов ФИО4 №5, ФИО4 №1 и ФИО1 на автомобиле последнего поехали в сторону дома ФИО14, расположенного в <адрес>. В салоне автомобиля они находились втроем. Во время поездки они общались на нейтральные темы и ФИО4 №1 что-то спросил у ФИО1, что именно свидетель не помнит, после чего ФИО1 передал ФИО4 №1 бумажный сверток белого цвета (это был, как показалось ФИО14, лист бумаги формата А4, свернутый в 3 раза). Содержимым свертка ФИО14 не интересовался (том 3 л.д. 72-79).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, согласно которому в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4 №12 и ФИО4 №13 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес> проведен обыск в доме, расположенном на участке № ТСН ДСО ИЗ «Маяк» пгт. <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: из сумки черного цвета, находящейся на кровати в комнате на первом этаже, шесть полимерных пакетов, в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; на столе в той же комнате – один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, электронные весы, трубка для курения, зажигалка, устройство для измельчения; в помещении санузла с поверхности стиральной машины – бумажный сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, головка для ключа-трещетки 15 диаметра, приспособленная для курения наркотических средств растительного происхождения, пластиковая капсула оранжевого цвета; на полу в помещении санузла – самодельное приспособление для курения наркотических средств растительного происхождения, изготовленное из пластикового ведра и обрезанной пластиковой бутылки из-под воды (том 1 л.д. 181, 182-183).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО4 №12 подтвердил факт своего участия в качестве понятого при производстве обыска в дачном доме, расположенном в пгт. Кача. ФИО4 №12 показал, что для участия в качестве понятого он был приглашен сотрудником полиции. При обыске присутствовал и второй понятой. Перед началом обыска в доме находились ФИО1 и еще один парень. Ввиду того, что прошло уже много времени с момента проведения обыска, ФИО4 №12 подробностей его не помнит. Однако он запомнил, что в доме в туалете был обнаружен и изъят аппарат для курения марихуаны, в комнате на первом этаже дома в сумке были обнаружены несколько пакетиков с травой. Все, что изымалось сотрудниками правоохранительного органа, предъявлялось для обозрения понятым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО4 №13 также подтвердил, что участвовал в 2020 году в качестве понятого при производстве обыска в доме, расположенном в пгт. Кача. По обстоятельствам проведения обыска, которые ФИО4 №13 помнит на сегодняшний день, он показал следующее.

В обыскиваемом доме находились ФИО1 с товарищем. При обыске в одной из комнат нашли сумку, из которой изъяли пакетики с веществом - травой, также было обнаружено в комнате курительное приспособление. В туалете на стиральной машинке была обнаружена обрезанная бутылка и вещество, рассыпанное на поверхности стиральной машинки. Все изъятое было описано, упаковано и опечатано сотрудниками правоохранительного органа, по окончании обыска был составлен протокол, в котором расписывался ФИО4 №13;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная растительная масса (в бумажном свертке) массой 0,54 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,5 г. В процессе исследований вещество объекта израсходовано полностью. Бумажный сверток помещен в первичную упаковку и возвращен инициатору проведения экспертизы вместе с заключением эксперта (том 1 л.д. 235-237).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сверток из листа бумаги формата А4, в котором до проведения экспертизы находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,5 г, полностью израсходованное в процессе исследования. Осмотренный бумажный сверток с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 239-240, 241-243). Указанное вещественное доказательство исследовано в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная растительная масса (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком) массой 2,27 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 2,0 г. В процессе исследований израсходовано 0,5 г высушенного вещества объекта (том 1 л.д. 248-250).

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической экспертизы), а также с заключением эксперта № ознакомлены ФИО1 и защитник ФИО21 По результатам ознакомления с заключением эксперта защитник ходатайствовала о назначении физико-химической экспертизы на предмет идентификации изъятого вещества весом 2,27 г у ФИО4 №1 с веществом растительного происхождения, изъятым у ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 в удовлетворении ходатайства защитника отказано (том 1 л.д. 244, 246, 251, 252);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовым замком, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сухая на ощупь измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, массой 2,27 <адрес> растительная масса (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком) массой 2,27 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 2,0 <адрес> вещества после проведения экспертизы - 1,5 <адрес> полимерный пакет с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 254-255, 256-258). Указанное вещественное доказательство исследовано в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО4 №1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные и изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок №, <адрес> <адрес>, электронные весы «Digital Scale», торсионный ключ с металлической сеткой, пластмассовая емкость желтого цвета, фрагмент полимерной пластиковой бутылки, измельчитель, курительная трубка, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, постановлено уничтожить (том 6 л.д. 22-31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому ФИО1, находясь на территории пгт. <адрес>, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство, оборот которого запрещен, а именно – каннабис (марихуану) массой не менее 2,5 г ФИО4 №1 (том 1 л.д. 204).

Кроме того, факт совершения вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №8 (том 3 л.д. 24-25), ФИО4 №6 (том 6 л.д. 59-63), ФИО4 №7 (том 6 л.д. 68-71), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 121-125), сводными данными фонограмм, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 114-120), содержание которых будет раскрыто ниже в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, ФИО1 является его сыном от первого брака, с которым он поддерживал близкие, родственные отношения, неприязни к сыну не испытывает. ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО4 №2 и сыном ФИО4 №4 По словам ФИО4 №3, его старший сын ФИО1 часто бывал у него в доме по вышеуказанному адресу, практически ежедневно, бывало по нескольку раз в день приезжал, иногда оставался ночевать, имел доступ в подсобные помещения, в том числе гараж. ФИО1 помогал ФИО4 №3 по хозяйству, иногда свидетель и его жена могли оставить дом на старшего сына, когда уезжали надолго. ФИО1 было известно место хранения ключа от дома – под камнем и он мог приезжать в дом в отсутствие свидетеля и других проживающих в доме лиц. ФИО4 №3 было известно, что ФИО1 пользовался его гаражом, оставлял в нем автомобиль и часто ходил в гараж, говорил, что покурить, свидетель его не контролировал. Сам ФИО4 №3 гаражом пользуется не часто, свой автомобиль он оставляет на улице, либо во дворе под навесом. В гараже имеется подвал, вход в который осуществляется через смотровую яму по лестнице. ФИО4 №2 и ФИО4 №4 в гараж не ходили, так как для них в этом нет необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО4 №3 сотрудниками правоохранительного органа был проведен обыск, при котором присутствовал свидетель. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в помещении гаража в металлическом ящике, расположенном на стене напротив гаражных ворот - прозрачный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, как ему стало известно, являющееся марихуаной; на столике справа от входа в гараж со стороны дома - маникюрные ножницы, на которых имелся налет черного цвета, полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты небольшого размера с пазовыми замками с красной полоской, а также несколько пакетов большего размера и электронные маленькие весы, пять фрагментов полимерных бутылок с налетом темного цвета. В ходе обыска ФИО4 №3 вместе с сотрудниками полиции и понятыми спускался в подвал гаража, где были обнаружены два полимерных бокса черного цвета, к которым были подведены провода. В одном из боксов произрастали четыре растения конопли. В боксе было освещение в виде диодной лампочки, установлен вентилятор, на полу находился какой-то прибор в виде прямоугольной коробки. Во втором боксе ничего не произрастало. Там же были обнаружены металлические ножницы с налетом темного цвета на лезвии. Указанные растения и ножницы были изъяты сотрудниками полиции. В подсобном помещении жилой части дома, расположенном около входа в гараж, в полимерном ведре в пакете были обнаружены и изъяты семь больших и один среднего размера полимерных пакетов с пазовыми замками, в которых находилось растительное вещество - высушенная марихуана. Затем, в комнате – библиотеке, находящейся на втором этаже дома, на комоде были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с пазовыми замками и красной полосой в большом количестве. На чердаке дома и в сарае, пристроенном к дому, на заднем дворе также были обнаружены и изъяты мелкие части растения конопли.

ФИО4 №3 показал, что обнаруженные и изъятые полимерные пакеты с пазовыми замками, возможно, принадлежат ему, так как он приобретал подобные пакеты для размещения в них меда, монет. Электронные весы он приобретал несколько лет назад для взвешивания монет, выставляемых на аукцион.

По словам ФИО4 №3, в ходе обыска он пояснил сотрудникам полиции, что все обнаруженное и изъятое, кроме восьми прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками, в которых находилось растительное вещество – марихуана, принадлежит ему и что указанные восемь пакетов с растительным веществом принадлежат ФИО1, пытаясь оградить сына от уголовной ответственности. В действительности обнаруженное и изъятое при обыске в его домовладении ни ФИО4 №3, ни членам его семьи не принадлежит, возможно, оно принадлежит ФИО1 (том 3 л.д. 10-11, 28-32, том 5 л.д. 27-29).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и обвиняемым ФИО1, ФИО4 №3 подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 28-32) в ходе его допроса следователем в качестве свидетеля (том 3 л.д.53-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данным ею в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, ФИО1 является сыном ее мужа ФИО4 №3 от первого брака. С ФИО1 свидетель находилась в хороших отношениях, неприязни к нему не испытывает. По словам ФИО4 №2, подсудимый часто бывал у них дома, практически ежедневно приезжал, чтобы помочь ФИО4 №3 по хозяйству, изредка оставался ночевать. Во время отъезда ФИО4 №2 и ее мужа, последний просил ФИО1 присматривать за домом и их сыном ФИО2, который один оставался дома. По словам ФИО4 №2, запасной ключ от дома находился на улице под камнем, о чем было известно ФИО1 и он мог им пользоваться в отсутствие хозяев дома.

На территории домовладения, где проживает семья ФИО4 №2, находится гараж с подвалом. Приезжая к ним, ФИО1 часто ходил в гараж, говорил, что покурить, но она его не контролировала. ФИО4 №3 гаражом пользуется очень редко – в основном раскладывает в нем монеты, она и сын ФИО2 гаражом не пользуются. В подвал свидетель последний раз спускалась три года назад. В сарай и на чердак ФИО4 №2 не заходила очень давно. При ней ее муж и сын не ходили в подвал, сарай или на чердак.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск в их доме, при котором ФИО4 №2 не присутствовала, поскольку находилась вместе с сыном ФИО2 в комнате. Об обстоятельствах проведения обыска, а также об обнаруженных и изъятых предметах ей известно со слов мужа, который присутствовал при проведении обыска и сотрудника полиции. При ознакомлении с протоколом обыска она согласилась с перечнем перечисленных в нем изъятых предметов. Сама свидетель ничего подозрительного на территории домовладения не замечала. По ее словам, ФИО4 №3 курит сигареты, наркотические средства не употребляет. ФИО4 предполагает, что обнаруженные и изъятые на территории домовладения предметы принадлежат ФИО1 Однако она не исключает, что обнаруженные и изъятые при обыске полимерные пакеты могут принадлежать ее мужу, поскольку он приобретал подобные пакеты для меда (том 3 л.д. 4-5, 43-47).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и обвиняемым ФИО1, ФИО4 №2 подтвердила свои показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 43-47) в ходе ее допроса следователем в качестве свидетеля (том 3 л.д. 59-64).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4 по обстоятельствам дела показал следующее. ФИО1 является его братом и сыном отца от первого брака. Своего брата свидетель охарактеризовал как хорошего и общительного человека. ФИО4 №4 живет с родителями – ФИО4 №3 и ФИО4 №2 по адресу: <адрес>, жилой квартал «Бектемир», <адрес>. ФИО1 часто бывал в их доме, практически ежедневно и находился на протяжении 1-2 часов. Иногда ФИО1 оставался на ночь в их доме и спал на первом этаже дома под лестницей. На территории домовладения, где проживает свидетель с родителями, находится гараж, к которому имели доступ все члены семьи, но пользовались им отец и ФИО1, ходили туда курить. Кто пользовался подвалом в гараже, ФИО4 №4 не известно. В помещение, называемое между собой библиотекой, свидетель ходил крайне редко и не замечал, чтобы кто-то из членов семьи им пользовался. Ключи от дома находились на улице под камнем, всем членам семьи и ФИО1 об этом было известно.

В августе 2020 года родители свидетеля уезжали отдыхать на 1-2 недели, в это время ФИО4 №4 оставался дома один и не исключает, что ФИО1 мог приезжать к ним домой в это время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №8, данным в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, в июле 2020 года им совместно с сотрудниками УФСБ России по Черноморскому Флоту проводились оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО4 №1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Так в ходе проведения вышеуказанных мероприятий были получены аудиозаписи переговоров ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО4 №5 с неустановленными лицами, а также между собой. Исходя из разговоров вышеуказанных лиц, речь шла о выяснении наличия наркотического средства и возможности его приобретения (том 3 л.д. 24-25);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №6 показал, что с ФИО1 знаком более 5 лет. ФИО4 использует номер мобильного телефона +№. В ходе предварительного следствия следователь предлагал ФИО4 №6 прослушать аудиозаписи телефонных разговоров, на которых был зафиксирован разговор между свидетелем и ФИО1 В этом разговоре речь шла о покупке вина, при этом под вином подразумевался алкогольный напиток. По словам ФИО4 №6, он никогда у ФИО1 наркотические средства не приобретал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №6, данные им при предварительном расследовании дела, согласно которым по прослушанной аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 19:34:43 соединения с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО4 №6 (файл с именем 48695409, записанный на компакт-диске), он пояснил, что узнал голос ФИО1 и свой голос. В разговоре они обсуждали покупку вина у ФИО1 и последний сообщает свидетелю о том, что «вино» закончилось и он уехал из города, и что на следующий день он приедет с «вином». По словам ФИО4 №6, под видом «вина» он покупал у ФИО1 не чаще одного раза в неделю на протяжении июня, июля и августа 2020 года марихуану с целью личного употребления. У них была договоренность для конспирации в телефонных разговорах заменять слово «марихуана» словом «вино» (том 6 л.д. 59-63).

Содержание своих показаний, данных следователю, ФИО4 №6 в судебном заседании не подтвердил, сообщил суду о том, что давал показания в состоянии опьянения, в условиях давления на него следователя, который задавал наводящие вопросы. ФИО4 №6 признал факт наличия в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ его подписи, но сообщил, что подписал протокол не читая, он тогда не думал о последствиях его показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО16, занимающий должность следователя СО ОМВД России по <адрес> и который ДД.ММ.ГГГГ допрашивал в качестве свидетеля ФИО4 №6 По обстоятельствам допроса ФИО4 №6 свидетель показал, что ФИО4 №6 был допрошен им в <адрес> в дневное время в салоне служебного автомобиля, поскольку последний сам пожелал, чтобы его допросили в <адрес>. ФИО16 созванивался с ФИО4 №6 накануне допроса, не менее чем за 1 день. При допросе ФИО4 №6 чувствовал себя хорошо, находился в адекватном состоянии, не возражал, чтобы его допросили в салоне автомобиле, давал показания добровольно, содержание протокола допроса читал и подписал его без замечаний. Перед допросом ФИО4 №6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялись права свидетеля.

Судом установлено, что допрос ФИО4 №6 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ произведен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 178, 189 УПК РФ, в том числе в части возможности проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого. ФИО4 №6 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО4 №6 без замечаний. В судебном заседании ФИО4 №6 подтвердил, что содержащиеся в протоколе допроса подписи сделаны им. Таким образом, по прочтении протокола допроса ФИО4 №6 своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколе его показаний.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что показания ФИО4 №6 были получены под влиянием незаконных методов воздействия со стороны следователя или были даны в состоянии, исключающим возможность проведения с ФИО4 №6 следственных действий.

Таким образом, суд признает показания ФИО4 №6, данные им при производстве предварительного следствия, допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО4 №1 К показаниям ФИО4 №6, данным им в судебном заседании, суд относится критически поскольку, принимая во внимание давние приятельские отношения с подсудимым, он мог изменить показания, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №7 показал, что с ФИО1 знаком много лет, находится с последним в товарищеских отношениях. ФИО4 использует номер мобильного телефона +№. В ходе предварительного следствия следователь допрашивал ФИО4 №7 по поводу содержания аудиозаписи телефонных разговоров, на которых был зафиксирован разговор между свидетелем и ФИО1 В этом разговоре речь шла о покупке домашнего вина, при этом под вином подразумевался алкогольный напиток. По словам ФИО4 №7, он никогда у ФИО1 наркотические средства не приобретал, но часто приобретал домашнее вино.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №7, данные им при предварительном расследовании дела, согласно которым по прослушанной аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:13 соединения с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО4 №7 (файл с именем 9132F8B, записанный на компакт-диске), он пояснил, что узнал голос ФИО1 и свой голос. В разговоре они обсуждали покупку вина у ФИО1 и последний спросил, сколько нужно «вина», на что свидетель ответил, что нужна одна бутылка. По словам ФИО4 №7, под видом «вина» он покупал у ФИО1 марихуану с целью личного употребления. У них была договоренность для конспирации в телефонных разговорах заменять слово «марихуана» словом «вино». ФИО4 №7 приобретал у ФИО1 марихуану по стоимости 850 рублей за 1 сверток (1 «косяк») (том 6 л.д. 68-71).

Содержание своих показаний, данных следователю, ФИО4 №7 в судебном заседании не подтвердил, сообщил суду о том, что давал показания в состоянии растерянности, когда следователь «вырвал» его с работы и для него это было неожиданным. ФИО4 №7 признал факт наличия в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ его подписи, сообщил, что прочитал и подписал протокол, но он тогда не думал о последствиях его показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО16, занимающий должность следователя СО ОМВД России по <адрес> и который ДД.ММ.ГГГГ допрашивал в качестве свидетеля ФИО4 №7 По обстоятельствам допроса ФИО4 №7 свидетель показал, что ФИО4 №7 был допрошен им в <адрес> возле радиорынка, где тот работал, в дневное время в салоне служебного автомобиля, поскольку последний сам пожелал, чтобы его допросили в <адрес>. ФИО16 созванивался с ФИО4 №7 накануне допроса, не менее чем за 1 день. При допросе ФИО4 №7 чувствовал себя хорошо, не возражал, чтобы его допросили в салоне автомобиле, давал показания добровольно, содержание протокола допроса читал и подписал его без замечаний. Перед допросом ФИО4 №7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялись права свидетеля.

Судом установлено, что допрос ФИО4 №7 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ произведен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 178, 189 УПК РФ, в том числе в части возможности проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого. ФИО4 №7 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО4 №7 без замечаний. В судебном заседании ФИО4 №7 подтвердил, что содержащиеся в протоколе допроса подписи сделаны им. Таким образом, по прочтении протокола допроса ФИО4 №7 своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколе его показаний.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что показания ФИО4 №7 были получены под влиянием незаконных методов воздействия со стороны следователя или были даны в состоянии, исключающим возможность проведения с ФИО4 №7 следственных действий.

Таким образом, суд признает показания ФИО4 №7, данные им при производстве предварительного следствия, допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО4 №1 К показаниям ФИО4 №7, данным им в судебном заседании, суд относится критически поскольку, принимая во внимание давние приятельские отношения с подсудимым, он мог изменить показания, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения (в шести прозрачных полимерных пакетиках с пазовыми замками) массами: 0,99 г, 0,97 г, 1,9 г, 1,04 г, 1,95 г, 1,95 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество, соответственно: 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г (суммарной массой – 7,78 г) (том 1 л.д. 187-189).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет с пазовым замком и полосой красного цвета с содержимым, которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются шесть прозрачных бесцветных полимерных пакетиков с пазовыми замками, содержащими вещество растительного происхождения массами: 0,99 г, 0,97 г, 1,9 г, 1,04 г, 1,95 г, 1,95 г, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество, соответственно: 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г (суммарная масса – 7,78 г). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,5 г объектов. Осмотренные шесть полимерных пакетов с пазовыми замками и красной полосой с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 191, 193, 194, 195). Указанные вещественные доказательства исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 10 часов 15 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в присутствии понятых ФИО4 №10 и ФИО4 №11 проведен обыск в жилых и подсобных помещениях по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО1

В ходе обыска обнаружены и изъяты: слева от входа в гараж в ящике на стене - прозрачный полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, справа на столе - маникюрные ножницы с маслянистыми наслоениями черного цвета, на столе - полимерный пакет черного цвета, в котором находились два полимерных пакета с пазовыми замками, содержащие полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 96 и 98 штук, на столе - электронные весы с наслоениями вещества серо-зеленого цвета, в центральном верхнем ящике стола - 8 больших пакетов с пазовыми замками и 1 средний пакет с пазовым замком, внизу на полке стола в пластиковом ведре с жидкостью - фрагмент полимерной бутылки с маслянистым налетом темного цвета, там же на полке - 4 фрагмента полимерных бутылок с налетом темного цвета; в подвале гаража на полу у стены - полимерный пакет с остатками растительного вещества серо-зеленого цвета, металлические ножницы с маслянистым налетом темного цвета; в подсобном помещении напротив входа в пластиковом ведре в мусорном пакете - 7 больших пакетов и 1 средний пакет с пазовыми замками, содержащие растительное вещество серо-зеленого цвета; на втором этаже дома в комнате справа напротив входа на комоде - полимерный пакет с пазовым замком с полимерными пакетами в количестве 83 штук с пазовыми замками, в этой же комнате на полу - фрагменты растений серо-зеленого цвета; на третьем этаже дома прямо от входа в комнату на старой печи - фрагмент растения серо-зеленого цвета, рядом на полу фрагмент растения серо-зеленого цвета; в пристройке к дому слева от входа - фрагменты растений серо-зеленого цвета. Кроме того в ходе обыска в указанном домовладении в подвале гаража обнаружены два бокса, обтянутых пленкой черного цвета, с грунтом, предназначенные для выращивания растений, имеющие оборудование в виде ламп дневного света, вентилятора, таймера для освещения, в одном из которых обнаружены 4 куста растения конопля; в огороде двора - произрастающий куст растения конопля.

Участвующий в ходе обыска ФИО4 №3 по поводу обнаруженного вещества растительного происхождения, находившегося в пластиковом ведре в мусорном пакете и расфасованного в семь больших и один средний пакеты, пояснил, что оно принадлежит его сыну ФИО1 (том 2 л.д. 50-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес> производство неотложного обыска по адресу регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признано законным (том 2 л.д. 97-98).

Согласно показаниям допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4 №11, данным ею в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 №11 показала, что при проведении обыска также участвовал второй понятой – ФИО4 №10 В доме находились проживающие в нем лица – ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4

В ходе проведения обыска слева от входа в гараж, расположенный на территории домовладения, в ящике на стене, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, справа на столе – маникюрные ножницы с маслянистыми наслоениями черного цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором находились два полимерных пакета с пазовыми замками, содержащие полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 96 и 98 штук, электронные весы с наслоениями вещества серо-зеленого цвета, в центральном верхнем ящике указанного стола обнаружены 8 больших пакетов и 1 средний пакет с пазовыми замками; внизу на внутренней полке стола обнаружено пластиковое ведро с жидкостью, а внутри ведра - фрагмент полимерной бутылки с маслянистым налетом темного цвета, там же на полке обнаружены 4 фрагмента полимерных бутылок с налетом темного цвета. Далее в подвале гаража обнаружены два бокса, обтянутых пленкой черного цвета, с грунтом, в одном из которых обнаружены 4 куста растения похожего на растения конопли, над которыми находились 2 лампы дневного цвета, а рядом – вентилятор, к электроприборам было подведено электричество и установлен таймер для автоматической подачи освещения и углекислого газа. На полу у стены обнаружен полимерный пакет с остатками растительного вещества серо-зеленого цвета, металлические ножницы с маслянистым налетом темного цвета. В подсобном помещении напротив входа в пластиковом ведре в мусорном пакете обнаружены 7 больших пакетов и 1 средний пакет с пазовыми замками, содержащие растительное вещество серо-зеленого цвета. На втором этаже дома в комнате справа напротив входа на комоде сверху обнаружен полимерный пакет с пазовым замком с полимерными пакетами с пазовыми замками. В этой же комнате на полу обнаружены фрагменты растений серо-зеленого цвета. На третьем этаже дома, прямо от входа в комнату на старой печи обнаружен фрагмент растения серо-зеленого цвета, рядом на полу - фрагмент растения серо-зеленого цвета, а в пристройке к дому слева от входа - фрагменты растений серо-зеленого цвета. Кроме того в ходе обыска в указанном домовладении в огороде двора был обнаружен произрастающий куст растения, похожего на растение конопля. Все перечисленное было изъято, упаковано и указано в протоколе обыска, который подписывала, в том числе ФИО4 №11 Со слов ФИО4 №11, по окончанию обыска ФИО4 №3 пояснил, что 8 полимерных пакетов с пазовыми замками, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета, принадлежат его сыну ФИО1 (том 3 л.д. 13-17).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО4 №10 также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На сегодняшний день по прошествии времени она не помнит подробностей проведения обыска, но помнит, что в подвале была оборудована теплица и произрастали 4 куста растения конопли. В гараже были обнаружены приспособления для курения, много пустых пакетиков с зип-замками. На втором этаже дома в комнате, в которой находилось много книг, на полу на ковре были обнаружены остатки сухой травы. Все, что сотрудники полиции изымали, все предъявлялось для обозрения понятым, потом упаковывалось. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором было отражено все обнаруженное и изъятое, с содержанием протокола ФИО4 №10 была ознакомлена и верность изложенного удостоверила своей подписью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество зеленого цвета массами: 50,27 г, 52,07 г, 50,27 г, 50,44 г, 51,04 г, 34,31 г, 50,41 г, 10,26 г, 3,87 г, 13,92 г, 7,31 г, в девяти прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками и красными полосками, прозрачном полимерном пакете (файле), полимерном пакете голубого цвета, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: 43,53 г, 45,19 г, 43,43 г, 43,98 г, 44,60 г, 29,84 г, 43,85 г, 8,76 г, 3,33 г, 12,56 г, 6,61 г.

Общая масса наркотического средства, оборот которого запрещен –каннабиса (марихуана) в пересчете на сухое (высушенное) вещество – 325,68 г (том 2 л.д. 119-124).

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения в одиннадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуаной), оно однородно по качественному составу основных каннабиноидов, однородно по процентному содержанию тетрагидроканнабинола и каннабинола, а также однородно по качественному и количественному элементному составу их минеральной (зольной) части, могло иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления (том 2 л.д. 237-256).

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической экспертизы), а также с заключением эксперта №э ознакомлены ФИО1 и защитник ФИО21, от которых заявлений и замечаний не поступило (том 2 л.д. 232-233, 235, 257);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета с содержимым – восьмью прозрачными полимерными пакетами с пазовыми замками и красными полосками, содержащими растительное вещество зеленого цвета массами 50,27 г, 52,07 г, 50,27 г, 50,44 г, 51,04 г, 34,31 г, 50,41 г, 10,26 г,

которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: 43,53 г, 45,19 г, 43,43 г, 43,98 г, 44,60 г, 29,84 г, 43,85 г, 8,76 г; прозрачный полимерный пакет (файл) с содержимым – прозрачным полимерным пакетом с пазовым замком и красной полосой, содержащим сухое на ощупь измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом растений рода конопля массой 3,78 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 3,33 г; прозрачный полимерный пакет (файл) с содержимым – прозрачным полимерным пакетом с пазовым замком и красной полосой, содержащим сухое на ощупь измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом растений рода конопля массой 13,92 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 12,56 г; полимерный пакет голубого цвета, содержащий сухое на ощупь измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом растений рода конопля массой 7,31 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 6,61 <адрес> полимерные пакеты с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 126-132, 133-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу пять растений зеленого цвета высотой 280-600 мм с остатками грунта на корнях являются наркосодержащими растениями рода конопля (растениями рода Cannabis).

Представленное вещество растительного происхождения массой 520,8 г (в полимерном мешке белого цвета) является частями наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 416,6 г (том 2 л.д. 102-105).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены полимерный файл и полимерные мешки, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся пять растений зеленого цвета высотой 280-600 мм с остатками грунта на корнях, являющиеся наркосодержащими растениями рода конопля (растениями рода Cannabis), вещество растительного происхождения массой 520,8 г, являющееся частями наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 416,6 <адрес> пакеты с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 107-109, 110-111, 112-113, 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности лезвий металлических ножниц, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство, оборот которого запрещен – смола каннабиса (гашиш, анаша), в следовых количествах (том 2 л.д. 144-146).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный спецпакет №, в котором находится бумажный сверток, содержащий металлические ножницы, на поверхности лезвий которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство – смола каннабиса (гашиш, анаша), в следовых количествах. В процессе исследований вещество объекта израсходовано полностью. Осмотренный бумажный сверток с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 148-149, 150, 151, 152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество (смолистые наслоения вещества черного цвета с вкраплениями растительных частиц на пяти фрагментах бутылок) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – гашишем (анаша, смола каннабиса), массами, соответственно, 2,34 г, 1,47 г, 3,62 г, 0,84 г, 6,38 г (том 2 л.д. 157-159).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся пять фрагментов бутылок, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются смолистые наслоения вещества черного цвета с вкраплениями растительных частиц, являющиеся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), массами, соответственно, 2,34 г, 1,47 г, 3,62 г, 0,84 г, 6,38 г, часть которого в ходе исследования израсходована. После проведения экспертизы оставшееся наркотическое средство перенесено на марлевые тампоны. Осмотренные пять фрагментов бутылок, а также четыре марлевых тампона с остатками наркотического средства признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 161-162, 163, 164, 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование наслоения вещества (на поверхности металлических ножниц) с включением растительных частиц черно-зеленого цвета являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой на момент производства экспертизы 0,057 г. В процессе проведения экспертизы вещество объекта израсходовано полностью (том 2 л.д. 170-172).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий металлические ножницы, на поверхности которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент производства экспертизы 0,057 <адрес> металлические ножницы признаны вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 174-175, 176, 177, 178).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных для исследования карманных электронных весах имеется налет сухих на ощупь растительных частиц вещества буро-зеленого цвета массой 0,007 г, являющегося наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (том 2 л.д. 183-186).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный файл, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся карманные электронные весы прямоугольной формы, размерами 21*64*120 мм в пластмассовом корпусе серебристого цвета с прозрачной бесцветной крышкой. На внутренней поверхности крышки, на платформе и клавиатуре весов имеется налет растительных частиц вещества буро-зеленого цвета, являющегося наркотическим средством - каннабисом, которое в процессе исследования израсходовано полностью. Осмотренные карманные электронные весы признаны вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 188-189, 190, 191, 192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности представленных на экспертизу девяти прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками обнаружено наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), в следовых количествах (том 2 л.д. 201-203).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ девять прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками, на внутренней поверхности которых в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое в процессе исследования израсходовано полностью. Осмотренные девять полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 205-206, 207, 208, 209);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены:

1) Полимерный пакет черного цвета, в котором находятся два полимерных пакета с пазовыми замками, в первом из которых находится 96 идентичных полимерных пакетов с пазовыми замками и красной полосой, размером 8,5*5 см; во втором - находится 98 идентичных полимерных пакетов с пазовыми замками и красной полосой, размером 8,5*5 см. Визуально осматриваемые пакеты без видимых следов наслоения вещества;

2) Полимерный пакет белого цвета, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий 83 идентичных полимерных пакета с пазовыми замками и красной полосой, размером 26,5*20 см. Визуально осматриваемые пакеты без видимых следов наслоения вещества. Осмотренные пакеты с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 193-194, 195, 196, 197);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, согласно которому постановлено направить в следственное управление УМВД России по <адрес>, в том числе оптический диск СD-RW Verbatim № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 №1 (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW Verbatim № в/ч 80613 с аудиозаписями телефонных переговоров и электронных файлов переписки, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 №1, использующего абонентский номер <***>, содержащих разговоры последнего с различными абонентами, в которых упоминается «вино» (под которым понимается наркотическое средство), его возмездное предоставление, количество. Осмотренный оптический диск CD-RW признан вещественным доказательством по делу и исследован в судебном заседании (том 1 л.д. 59-69, 70);

- сводными данными фонограмм, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 №1, содержание которых аналогично содержанию аудиозаписей телефонных переговоров, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 41-58).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, согласно которому постановлено направить в СО ОМВД России по <адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Черноморскому флоту, в частности оптический диск СD-R Verbatim №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 №5 и оптический диск СD-R Verbatim № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 39-40);

- сводными данными фонограмм, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 №5, содержание которых аналогично содержанию аудиозаписей телефонных переговоров, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 75-98).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск CD-R Verbatim № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 80613 с аудиозаписями телефонных переговоров и электронных файлов переписки, полученными в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, использующего абонентский номер <***>, содержащих разговоры последнего с различными абонентами, в которых упоминается «вино» (под которым понимается наркотическое средство), его возмездное предоставление, количество. Кроме того, из разговоров ФИО1 с абонентами следует, что в деятельности по реализации «вина» (под которым понимается наркотическое средство) последний участвует не один. Так, в файлах с именами «4А46646С», «46Е52АF», «47DA7335», «481С456С», «48695409» ФИО1 в случае невозможности исполнить заказ абонентов сообщает им: «Санечек, я не в городе. Вина пока нет. Вроде на завтра обещают», «Нет, старичок. Вино кончилось, я уехал из города. Завтра, думаю, что к часу будет», «Братанчик, вино кончилось… Завтра вроде. Жду к одиннадцати, должны подвезти», «Старичок, вино закончилось сегодня. Я уехал из города. Завтра обещают привезти. Набирай завтра», «Старичок, тут с вином получилось, что кончилось чуть вино…Завтра планируется. С одиннадцати буду в городе и как раз вино будет». Осмотренный оптический диск CD-RW признан вещественным доказательством по делу и исследован в судебном заседании (том 1 л.д. 121-125, 126);

- сводными данными фонограмм, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, содержание которых аналогично содержанию аудиозаписей телефонных переговоров, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 114-120).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес> разрешено получение в ООО «К-Телеком» и ООО «КТК Телеком» информации о входящих и исходящих звонках и соединений абонентов, использующих номера сотовой связи +<данные изъяты> (том 1 л.д. 129-130);

- письмом ООО «К-Телеком» (исх. №КТ-4440 от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении постановления Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о телефонных соединениях, в том числе абонентского номера +<данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, с предоставлением оптического носителя - компакт-диска (DVD+R) «Verbatim», содержащего детализацию телефонных соединений в виде файлов формата Microsoft Excel, в том числе информацию, подтверждающую неоднократные телефонные соединения ФИО1 с абонентами ФИО4 №7, использующим абонентский номер +<данные изъяты> и ФИО4 №6, использующим абонентский номер +<данные изъяты>. Файлы формата Microsoft Excel, записанные на оптическом носителе информации – компакт-диске, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 134, том 6 л.д. 120-121);

- письмом ООО «КТК-ТЕЛЕКОМ» (исх.№/СБ от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении информации» об исполнении постановления Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о телефонных соединениях, в том числе абонентского номера +<данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, с предоставлением оптического носителя - компакт-диска (DVD+R) «Verbatim», содержащего детализацию телефонных соединений в виде файлов формата Microsoft Excel, подтверждающую множественные соединения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местоположении базовой станции Крым респ, <адрес>, Фонтаны с, ФИО3 ул, <адрес>, трубостойка на крыше. Файлы листа Microsoft Excel, записанные на оптическом носителе информации – компакт-диске, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 132, том 6 л.д. 139-140);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 21).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №12, ФИО4 №13, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска (том 1 л.д. 229-230), приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 22-31).

Показания специалиста ФИО33 (том 3 л.д. 101-104), давшего разъяснения в части гидропоники (выращивания растений без почвы на питательных растворах), не имеют доказательственного значения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений признает доказанной.

Все изложенные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Имеющееся в показаниях свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №5 противоречие в части того, каким способом указанные свидетели ДД.ММ.ГГГГ добрались до магазина «Пивасовъ» в пгт. Кача, где встретились с ФИО1, не имеет существенного значения. Их показания согласуются в том, что бумажный сверток с наркотическим средством был передан ФИО1 свидетелю ФИО4 №1 в салоне автомобиля подсудимого. О достоверности показаний указанных свидетелей в данной части свидетельствует описание обоими свидетелями способа упаковки наркотического средства - бумажный сверток, выполненный из листа бумаги формата А4, свернутый в 3 раза. При этом суд учитывает, что показания в качестве свидетеля ФИО4 №1 давал в период применения в отношении него меры пресечения, ограничивающей его общение с лицами, проходящими по делу.

Указание защитником в прениях на иные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 №1 со ссылкой на его показания, данные в качестве подозреваемого, суд не принимает во внимание, поскольку протокол допроса ФИО4 №1 в качестве подозреваемого не исследовался в судебном заседании, а в силу положений ч. 4 ст. 292 УПК РФ участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей ФИО4 №8, ФИО16 принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанные свидетели до проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела не были знакомы с подсудимым, личной неприязни к нему не испытывали. Оснований считать, что свидетели, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, оговорили подсудимого, у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами уголовного дела. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом не установлено. Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО4 №8 и ФИО16, поскольку в них изложены обстоятельства проведения ими процессуальных действий в отношении ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО1, и не содержатся пояснения лиц об обстоятельствах совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Также суд считает допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 в части указания ими обстоятельств обыска, проводимого в их доме ДД.ММ.ГГГГ, а также указания на факты частого пребывания в их доме ФИО1, при том, что последнее не опровергается стороной защиты.

Показания свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2 в части продолжительности времени их пребывания на отдыхе в <адрес> в августе 2020 года, на которые указала сторона защиты как на недостоверные, не имеют существенного значения и не опровергают доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и в качестве доказательств невиновности сторона защиты ссылалась на показания свидетеля ФИО4 №9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №9 показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. По словам ФИО4 №9, она занимается производством домашнего вина из винограда, который приобретает в разных местах (рынках, стихийных местах торговли). ФИО4 №9 изготавливает вино в квартире, в которой проживает по адресу: <адрес>, и хранит его в бутилированном виде в кладовке, расположенной на лестничной клетке в подъезде дома. ФИО1 помогает ей в деятельности по изготовлению вина – выполняет тяжелую для нее физическую работу (отжимает виноград, переносит бутыли с вином в кладовку), он же занимается реализацией вина. При этом ФИО4 №9 не интересовалась, кому сын продавал вино и по какой цене. Вопрос стоимости вина она оставила на усмотрение ФИО1

ФИО4 №9 также показала, что ее сын ФИО1 поддерживал со своим отцом ФИО4 №3 дружеские отношения, бывал у отца дома, по мере надобности помогал ему.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 №9 не опровергают доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого.

Следует также отметить, что свидетель ФИО4 №5, якобы приобретавший у ФИО1 домашнее вино, в судебном заседании показал, что покупал у подсудимого сливовое сладкое вино, что не согласуется с показаниями ФИО4 №9 относительно сырья, из которого производилось вино.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, неопределенному кругу лиц и согласно достигнутой договоренности получил не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ от указанного неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого запрещен, массой не менее 2,5 г, которое подсудимый в неустановленное точно время, но не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, безвозмездно, из рук в руки, незаконно сбыл ФИО4 №1

Также в целях реализации совместного преступного умысла, получив от неустановленного лица не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), расфасованное в шесть полимерных пакетов массами 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г, общей массой не менее 7,78 г, что является значительным размером, ФИО1 в своей сумке умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов при обыске в доме, расположенном на участке № <адрес>. <адрес>.

Кроме того, в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1 умышленно, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно хранил в расфасованном виде в доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилой квартал «Бектемир», <адрес>, в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 333,467 г, в значительном размере наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 14,707 г, в крупном размере части растений, содержащих наркотическое средство, рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 416,6 г, с целью их последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, вплоть до изъятия их ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов. Однако ФИО1 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленным лицом, так как был задержан сотрудниками правоохранительного органа. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца совместный преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая доводы защитника о том, что обвинение в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не конкретно, строится на предположениях, что нарушает право на защиту подсудимого, судом до назначения судебного заседания по уголовному делу было установлено, что обвинительное заключение, составленное руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 и утвержденное заместителем прокурора <адрес> ФИО18, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в том числе содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные в обвинительном заключении места совершения преступлений, в том числе без конкретизации точного адреса, позволяют установить юрисдикцию суда, уполномоченного на рассмотрение уголовного дела в соответствии с законом. В качестве времени совершения преступлений указаны временные промежутки.

Принимая во внимание составы инкриминируемых ФИО1 преступлений, в данном случае, степень конкретизации времени и места совершения преступлений не влияет на квалификацию деяний в качестве уголовно наказуемых, на определение оснований и меры уголовной ответственности, поскольку эти элементы не включены в составы инкриминируемых преступлений, не характеризуют обстоятельства, влияющие на определение наказания, не препятствуют установлению закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенные им преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г до 100 000 г является крупным, размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 г до 25 г является значительным, а размер частей растений, содержащих наркотические средства - растения конопля (растения рода Cannabis) от 100 г до 100 000 г является крупным.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Так, в частности, содержание телефонных разговоров ФИО1 с покупателями наркотических средств, которые они в телефонных разговорах для конспирации называли «вином», свидетельствует о том, что подсудимый действовал не один, а совместно с неустановленным лицом, которое поставляло ему для сбыта наркотические средства. ФИО1, являющемуся членом группы, отводились определенные функции, в том числе получать от неустановленного лица наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, приискивать покупателей и непосредственно осуществлять сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, потребителям.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что непосредственно у подсудимого ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, размещенное в удобной для передачи расфасовке, в количестве 6 пакетов, по месту регистрации и частого пребывания подсудимого обнаружены наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, там же обнаружены предметы, предназначенные для взвешивания и фасовки наркотических средств, содержащие следы наркотических средств.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этих средств.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, суд квалифицировал действия ФИО1, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как оконченное преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО1 свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 333,467 г; наркотического средства - гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 14,707 г и частей наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой 416,6 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимого ФИО1, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, при этом никакой негативной информации в отношении него данная характеристика не содержит (том 3 л.д. 253), членами правления СЖСК № характеризуется исключительно положительно, по месту работы у ИП ФИО19 характеризуется положительно (том 4 л.д. 6), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 3 л.д. 248, 250), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, обнаруживает Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков (каннабиноиды) с синдромом зависимости (F 12.20), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения преступления во временно-болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении (том 3 л.д. 256-258), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ врача-психиатра-нарколога ФИО1 обращался в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где ему оказана консультативная помощь и дано заключение о том, что симптомы острой и хронической интоксикации отсутствуют, явлений зависимости ФИО1 не выявляет, диагностические критерии согласно МКБ-10 для установления диагноза «употребление с вредными последствиями» и диагноза «синдром зависимости» отсутствуют, основания для организации диспансерного наблюдения отсутствуют (том 7 л.д. 201-202), не судим (том 3 л.д. 245-246).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд, в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежит назначению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> через ИВС <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток, содержащий до проведения экспертизы наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,5 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 241, 242, 243); полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 2,0 г (масса после проведения экспертизы 1,5 г), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 256, 257, 258); шесть полимерных пакетов с пазовыми замками, содержащими наркотическое средство – каннабис (марихуану) массами в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,87 г, 0,85 г, 1,66 г, 0,91 г, 1,71 г, 1,78 г (суммарная масса вещества после проведения экспертизы 4,78 г), переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 193, 194, 195); восемь прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками, содержащими наркотическое средство – каннабис (марихуану), массами 43,53 г, 45,19 г, 43,43 г, 43,98 г, 44,60 г, 29,84 г, 43,85 г, 8,76 г (общая остаточная масса - 282,78 г), полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 3,33 г (остаточная масса - 0,78 г), прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,56 г (остаточная масса - 10,01 г), полимерный пакет голубого цвета, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,61 г (остаточная масса - 4,06 г), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (1-4) (том 2 л.д. 133-134, 135-136, 137); пять фрагментов полимерных бутылок со смолистыми наслоениями вещества, являющегося наркотическим средством, 4 марлевых тампона, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 2 л.д. 163, 164, 165); наркосодержащие растения рода конопля (растения рода Cannabis), части наркосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 416,6 г (масса вещества после проведения исследования 413,6 г), прозрачный бесцветный полиэтиленовый мешок, содержащий на ощупь растительную массу с гнилостными изменениями в смеси с бытовым мусором, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (1-4) (том 2 л.д. 110-111, 112-113, 114); бумажный сверток, содержащий металлические ножницы, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 2 л.д. 150, 151, 152); карманные электронные весы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 2 л.д. 190, 191, 192); металлические ножницы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 2 л.д. 176, 177, 178); полимерные пакеты с пазовыми замками, содержащие 96, 98, 83 полимерных пакетов с пазовыми замками и красной полосой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (том 2 л.д. 195, 196, 197) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- оптические диски №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 80613, №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 80613, №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 80613, компакт-диски, предоставленные ООО «КТК-ТЕЛЕКОМ», ООО «К-Телеком» (том 1 л.д. 70, 113, 126, том 6 л.д. 139-140, 120, 121) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО37