УИД-05RS0018-01-2023-003819-91 № 1-596/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Агаева А.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>-А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего троих малолетних детей, ранее судимого:

- приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и последний направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком на 3 года, освобожденного из места лишения свободы в ноябре 2022 года (судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Ясмина», расположенного но адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взяв со стеллажа выставленные на продажу мужскую обувь черного цвета, стоимостью 3 000 рублей одел их на себя, с намерением скрыться в них с места совершения преступления.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял со стеллажа выставленные на продажу мужские брюки синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, рубашку черного цвета, стоимостью 2 500 рублей и кофту черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, которые запрятал под надетую на нем куртку, не расплатившись за товар, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенную одежду в свою пользу, причинив тем самым собственнику имущества ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 подтвердил, что причинный ему преступлением ущерб для него является значительным, поскольку реализация одежды является его заработком. Вместе с тем, указанный ущерб ему подсудимым добровольно возмещен (путем возвращения имущества), каких-либо претензий к последнему не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшего ФИО4, судом установлено, что для последнего причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности гражданина.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, холост, имеет троих малолетних детей, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, не работает.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях признался в содеянном и активно способствовал его расследованию и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе способ реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а также добровольное им возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также достигнутое примирение с потерпевшим, согласно доводам которого, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, при наличии отягчающего наказания, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не входит в обсуждение возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения - при наличии в действиях последнего рецидива преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им преступления при простом виде рецидива, который образуется при совершении преступлений, являющихся разнородными, степень общественной опасности настоящего преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, в условиях осуществления за ним контроля, возложив на него обязанности в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает необходимости в назначении также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны); не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные под сохранную расписку ФИО4: одна пара обуви черного цвета, штаны синего цвета, кофта черного цвета и рубашка черного цвета - оставить у ФИО4, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий