Решение по делу № 2-450/2023 от 02.05.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-450/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000291-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №00033/15/00123-16, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок по 13.03.2023 под 20,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил полностью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 22.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 228 971,81 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 22.12.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 214 807,63 руб., из которых 172 888,91 руб. – основной долг, 27 389,2 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 955,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, 341,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 232,73 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. На этом основании истец, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему, расходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 в ОАО «Банк Москвы» поступила Анкета-заявление ФИО1 на выдачу потребительского кредита в размере 650 000 руб. 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00033/15/00123-16, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. под 20,9 годовых на срок по 13.03.2023 включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами – 12 513 руб., размер последнего платежа – 13 624,54 руб. Оплата производится ежемесячно 11 числа месяца. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% (п.12). Копии индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, копии общих условий предоставления кредита, заявления-анкеты, распоряжения на выдачу кредита, представлены в материалы дела.

10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Согласно ст. 58 ГК РФ, все права ОАО «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства.

25.10.2022 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами, истец потребовал досрочного возврата кредита. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает. Расчет истца принимается судом, оснований сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Согласно данному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 214 807,63 руб., которая складывается из 172 888,91 руб. – основной долг, 27 389,2 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 955,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, 341,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 232,73 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Доказательств исполнения кредитных обязательств в объеме большем, чем указано истцом, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины за разрешение имущественного (5 348 руб.) и неимущественного (6 000 руб.) требования, являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00033/15/00123-16, заключенный 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №00033/15/00123-16 от 11.03.2016 в размере 214 807,63 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 11 348 руб., а всего 226 155,63 руб. (Двести двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять руб. 63 коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 03.05.2023