40RS0011-03-2022-000339-17

Дело № 2-3-325/2022

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2022 года

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Перемышль 30 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Е.С. и помощником судьи Евтеевой Л.Н.,

с участием: представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, представивших доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит:

- признать недействительным соглашение о разделе общего имущества между супругами и дарении доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перешел переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

- погасить путем исключения из ЕГРП сведений о регистрации за ФИО5 право собственности на указанный земельный участок,

- признать за истцом право собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругами и дарении доли в праве общей собственности на спорный земельный участок. Поскольку данная сделка была заключена ФИО2 на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении соглашения о разделе имущества супругов в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на требование не поступил.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, его представителем ФИО4 заявленные требования были уточнены в части изменения процессуального статуса Управления Росреестра по <адрес> с третьего лица на ответчика и требования признать за ФИО7 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО4 пояснила, что заключая указанную сделку, ФИО2 заблуждался относительно ее последствий в виде перехода права собственности на весь земельный участок к ФИО5

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в том числе, что ФИО2 не имел правовых оснований распоряжаться 1\2 долей в праве на земельный участок, поскольку в Едином государственном реестре, на момент составления договора, было зарегистрировано право ФИО2 на весь земельный участок.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав в том числе, что договор о разделе совместно нажитого имущества был заключен на добровольном основании. ФИО5 и ФИО2 отдавали отчет своим действиям и понимали их последствия. Кроме того, указанный договор был удостоверен нотариусом, который также разъяснил сторонам все правовые последствия указанной сделки.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, указав, в том числе, что при заключении указанной сделки, сторонам были полностью разъяснены правовые основания и последствия ее заключения. Дееспособность сторон была проверена. ФИО2 и ФИО5 действовали при заключении сделки добровольно и осознанно.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяются диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, заблуждение должно означать, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных представлений о существенных обстоятельствах, относящихся к спорной сделке.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. (Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании и свидетельством о расторжении брака №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости – запись о регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого: стороны установили общую долевую собственность на вышеуказанный земельный участок, по 1\2 доле в праве за каждым; ФИО2 подарил принадлежащую ему 1\2 долю в праве ФИО5, а она ее в дар приняла.

Соглашение между ФИО2 и ФИО5 удостоверено врио нотариуса ФИО8 нотариусом ФИО1 и зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Соглашения стороны находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно и добросовестно.

Содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 431.2, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснены.

Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №).

Каких либо доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2, в момент заключения оспариваемого соглашения в крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а равно в состоянии заблуждения относительно условий и последствий заключения соглашения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Приведенные представителем истца ФИО2 – ФИО3 доводы о неправомочности ФИО2 распоряжаться 1\2 долей в праве на участок, также не могут быть признаны судом в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку основаны на неверном трактовании норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца, с даты его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий К.В.Гордеев