Судья Кукина Е.Н. Дело № 22-955-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Цепляевой А.П., при секретаре Майковской Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Алиева Р.М. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 19.01.2016 Кольским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 10.11.2017;

- 09.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.160 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 05.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска - и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.09.2021) к штрафу в размере 12000 рублей (штраф оплачен, исполнительное производство окончено 27.01.2022);

- 21.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен, исполнительное производство окончено 31.08.2022);

осужден:

по ч.2 ст.160 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 09 февраля 2021 года;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 09 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Цепляевой А.Г., просивших изменить приговор в соответствии с доводами апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашковского С.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора,

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшим П1 и П2

Преступления совершены в период с 06.06.2022 по 23.06.2022 года в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым. Отмечает, что вину он признал, раскаивается в содеянном. Суд не принял во внимание сведения о состоянии его здоровья и о наличии заболевания, в связи с которым поданы документы для оформления инвалидности. Полагает, что окончательное наказание неправомерно назначено на основании ст.70 УК РФ, поскольку предыдущие судимости являются погашенными.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.М. также не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что надлежащая оценка данным о личности осужденного судом не дана. Отмечает, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем долгое время проходил лечение и устанавливает инвалидность, в условиях исправительного учреждения осужденный не сможет получать надлежащее лечение. В настоящее время ФИО1 по мнению защитника, общественной опасности не представляет и совершать преступления не намерен. Находит необоснованными выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Кочевинов Ю.А. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного по двум преступлениям ч.2 ст.160 УК РФ дана судом правильно и не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, на период совершения им преступлений по обжалуемому приговору (с 06.06.2022 по 23.06.2022) судимости по приговорам от 19.01.2016, 09.02.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 21.01.2022 в соответствии с положениями ст.86 УК РФ погашенными не являлись.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению - активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных, изобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного в целом.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд с учетом данных о личности ФИО1, неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, совершившего два преступления в период испытательного срока, в целях обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и (или) положений ч.3 ст.68 УК РФ не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления по обжалуемому приговору совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 09.02.2021, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 09.02.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ судом мотивирован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания были надлежащим образом учтены. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алиева Р.М. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья