УИД 89RS0004-01-2022-004593-81

Дело № 2-3095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 24 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

с участием представителя истицы ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО12, умершим 25 января 2021 года. После его смерти открылось наследство на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, грузовой тягач седельный марки УРАЛ, кран автомобильный марки КС-45721, автомобиль UAZ Hunter.

Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, просит признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного наследственного имущества с выплатой ответчику компенсации за принадлежащие ей доли в квартире и транспортных средствах.

В судебном представитель истицы ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно телефонограммой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает открытие наследства со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Из диспозиции ч.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 с 2011 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

25 января 2021 года ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются супруга ФИО1, его дети ФИО2, ФИО8 (дочь от первого брака).

Наследодателем ФИО3 при жизни завещание не составлялось, других наследников по закону первой очереди не имеется.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

В состав наследственного имущества, ставшего предметом настоящего спора, вошли:

1/2 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <данные изъяты>);

1/2 доля в праве общей собственности на грузовой тягач седельный марки УРАЛ 44202-0311-41, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою;

1/2 доля в праве общей собственности на кран автомобильный марки КС-45721, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою;

1/2 доля в праве общей собственности на легковой автомобиль UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Спорное наследственное имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО1, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их общей совместной собственностью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, применительно к положениям пункта 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, выданными нотариусом.

19 августа 2021 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении каждого из указанного выше имущества.

С учётом долей, перешедших по наследству, ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру и на автотранспортные средства.

Доли других наследников ФИО2, ФИО8 составляют по 1/6, о чем также выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Суду стороной истца представлены отчеты № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, выполненные ООО «Агентство оценки и консалтинга», об оценке стоимости имущества, являющегося предметом настоящего спора, согласно которым рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила [суммы изъяты] рублей, грузового тягача седельного марки УРАЛ 44202-0311-41, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 г. выпуска – [суммы изъяты] рублей; крана автомобильного марки КС-45721, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2013 г. выпуска – [суммы изъяты] рублей; легкового автомобиля UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2017 г. выпуска – [суммы изъяты] рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств иной рыночной стоимости объектов имущества в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Предоставленные истицей отчеты не оспорены.

Учитывая размер долей ФИО2 в праве общей собственности на автотехнику (1/6), их стоимость составляет в отношении автомобиля легкового UAZ Hunter – [суммы изъяты] рублей (из расчёта: [суммы изъяты] х 1/6); в отношении грузового тягача седельного – [суммы изъяты] рублей (из расчёта [суммы изъяты] х 1/6); в отношении крана автомобильного – [суммы изъяты] рублей (из расчёта [суммы изъяты] х 1/6).

Согласно ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства пре-имущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу ч.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129 и п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственное имущество, являющееся предметом спора, приобретено наследодателем в период брака с ФИО1, следовательно, в силу ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ является их совместной собственностью.

Из искового заявления, объяснений представителя истицы ФИО4 следует, что ответчик ФИО2 (дочь наследодателя от первого брака) проживала и продолжает проживать в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала и интереса к проживанию в ней никогда не проявляла, спорным наследственным имуществом никогда не пользовалась и не пользуется, бремя его содержания не несет, доля ФИО2 в праве общей собственности на квартиру настолько мала, что осуществлять совместное пользование спорным жилым помещением фактически не представляется возможным, реальный выдел 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру невозможен. На принадлежащую Ответчику 1/6 доли приходится 11,4 кв.м. общей площади квартиры и 7,34 кв.м жилой, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире.

Транспортные средства также находятся во владении истицы, которая обеспечивает их сохранность, несет затраты на их содержание. Ответчик существенного интереса в их использовании не имеет.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание несоразмерность наследственной доли ФИО2 в спорном имуществе с наследственной долей истицы, ее незначительность, невозможность реального раздела спорного имущества пропорционально долям наследников, отсутствие существенного интереса ответчика в данном имуществе при отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, а также учитывая, что ФИО1 при жизни ФИО3 и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей совместной собственности на спорное наследственное имущество, суд приходит к выводу о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей доли остальной доли в данном имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанного на ч.1 ст.1168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести раздел спорного наследственного имущества, признав за ФИО1 право собственности на принадлежащую ответчику 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и спорного движимого имущества, с выплатой ФИО2 [суммы изъяты] рублей в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что денежная компенсация ФИО2 в сумме [суммы изъяты] рублей является соразмерным возмещением ее доли в наследственном имуществе. Предоставление ФИО1 компенсации в указанном размере гарантировано, что подтверждается представленной истицей справкой из банка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 25 января 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; на 1/6 долю грузового тягача седельного марки УРАЛ 44202-0311-41, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; на 1/6 долю крана автомобильного марки КС-45721, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; на 1/6 долю легкового автомобиля UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 [суммы изъяты] рублей в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме [суммы изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов