Дело № 2-1716/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, в уточненной редакции которого (л.д.124) просил определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО3 часть участка площадью 999 кв.м., обозначенную на карте (плане) границ, выполненном кадастровым инженером В.С. Козленко ДД.ММ.ГГГГ (соответственно поворотными точками №№ передать в пользование ФИО4 часть участка площадью 766 кв.м., обозначенную на карте (плане) границ, выполненном кадастровым инженером В.С. Козленко ДД.ММ.ГГГГ (соответственно поворотными точками №№).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды №м с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) общей площадью 1766 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, доля арендатора земельного участка составляет 37/100 долей. Истцом указано, что указанная доля была сформирована в связи с тем, что <данные изъяты>
Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в уточненном иске содержится техническая ошибка в написании имени и отчества ответчика – вместо неверного «М.Ф.» верное – «В.Н.».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 3920 ЗК РФ).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии <адрес> ФИО6 («арендодатель») и ФИО5 («арендатор») был заключен Договор аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №М (л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью 1766 кв.м. (пункт 1.1).
Границы земельного участка обозначены на плане границ и кадастровом паспорте, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 18-21) являющимися неотъемлемой частью данного договора, как предусмотрено пунктом 1.2 договора.
Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания (сооружения), либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке. Соглашение о вступлении в договор на стороне арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. Арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательных прав на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.
Кроме того, условиями договора стороны согласовали, что земельный участок передается арендатору для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.
Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды № (л.д. 14-16), обязанностями арендатора является, в том числе: не нарушать права других землепользователей; возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.
ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) было заключено Соглашение № (л.д. 25) межу мэрией <адрес> в лице заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии <адрес> ФИО7 («арендодатель») и ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО8 («арендатор-2»), по условиям которого на сторону арендатора в договор вступает Арендатор-2, который принимает права и обязанности в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в адрес мэрии <адрес> было направлено уведомление № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление № о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 30)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Права арендатора ФИО9 в отношении спорного земельного участка, возникшие на основании Договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в порядке универсального правопреемства перешли к истцу ФИО3, как к наследнику, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 27).
Права истца в отношении земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1766 кв.м. (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 80 – ответ ЗАГС о смерти на запрос суда).
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационном ресурсе «Реестр наследственных дел», к имуществу умершей ФИО5 наследственных дел не заводилось.
При этом из материалов дела следует, что право аренды в соотношении 37/100, принадлежащее ФИО5 перешло к ФИО4 на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> (Арендодатель) и непосредственно ФИО4 («Арендатор-3»)(л.д. 164).
Судом установлено, что между арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:052430:17 – истцом ФИО3 (правопреемником ФИО9) и ФИО4 (правопреемником ФИО5) имеется спор о порядке пользования арендованным участком.
Так, истцом ФИО3 было инициировано обращение № ПГ-24971 от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> по вопросам организации доступа на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, занятия ограждением части муниципальной территории вторым арендатором данного земельного участка ФИО4, в ответ на которое администрацией <адрес> указано следующее (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации района был осуществлен выезд с целью осуществления осмотра, в ходе которого было установлено, что доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № возможен со стороны <адрес> и <адрес> истцу разъяснено право на обращение в суд в случае препятствия вторым арендатором в пользовании земельным участком.
Кроме того, в ответе указано, что жилой дом на вышеназванным земельном участке построен вторым арендатором с нарушением п. 2.1 ст. 53 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. (по факту расстояние от дома до границ земельного участка составляет менее 3 м.). В результате осмотра муниципальной территории по <адрес> было выявлено самовольное размещение ограждения на земельном участке, являющимся муниципальном. По данному факту на комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов направлен акт о выявлении самовольного нестационарного объекта (ограждения), расположенного по данному адресу (л.д. 42).
По запросу суда главой администрации <адрес> в материалы дела представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольного нестационарного объекта (ограждение, металлическое из профлиста серого цвета размером 12,0*2,3 м.) по адресу: <адрес> (л.д. 112), фотография самовольного нестационарного объекта (л.д. 113), решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п. 18 (л.д. 116-117).
Из материалов дела следует, что наряду с истцом ФИО3, правами арендатора на основании Договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №М от ДД.ММ.ГГГГ пользуется ФИО4, приобретшая указанное право на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> (Арендодатель) и непосредственно ФИО4 («Арендатор-3»)(л.д. 164).
Права ответчика ФИО4 в отношении спорного земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052430:17, площадью 1766 кв.м. (л.д. 102-106).
Положений, которым бы определялся порядок пользования земельным участком, переданным в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не содержат. В связи с этим, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующее сходные отношения.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
По смыслу данных разъяснений, суд должен учитывать порядок пользования имуществом, сложившийся между сторонами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду в соотношении с долями в жилом помещении, расположенном на указанном земельном участке на момент заключения первоначального Договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №М от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии уничтоженном в результате пожара (л.д. 157) и снятом с учета в ЕГРН, принадлежащем на праве собственности ФИО9 (63/100) и ФИО5 (37/100).
Мэрия <адрес>, предоставляя спорный земельный участок в аренду, исходила из указанного соотношения долей и использовала расчетные коэффициенты (л.д. 22, 26, 165): 0,37 по отношению к ФИО5 (а впоследствии ФИО4), 0,628 по отношению к ФИО9
Принимая во внимание наличие на земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а также исходные данные о планируемом строительстве жилого дома, разрешение на которое получено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 была составлена схема для определения порядка пользования земельным участком, предполагаемая раздел на два участка с указанием их координат (л.д. 31-32).
Согласно заключению эксперта №-стр. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>л.д. 125-136), предусмотренный в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером В.С. Козленко, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № путем его раздела на два земельных участка с устройством проезда, отмеченного на схеме характерными точками №, на <адрес>, а также параметры строительства индивидуального жилого дома действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствуют. Планируемое строительство, устройство проезда по земельному участку с кадастровым номером № при его разделе на два земельных участка и установление порядка пользования данным земельным участком угрозу здоровью и жизни граждан не представляет, поскольку планируемое строительство и порядок пользования земельным участком соответствует действующим нормам и правилам, а жилые деревянные дома на смежных земельных участках по <адрес> № и № признаков физического износа, при наличии которых здание признается аварийным, не имеют.
Суд также учитывает предпринятые истцом меры к досудебному урегулированию спора между арендаторами, выраженные в направлении обращения в адрес ФИО5, ФИО4, содержащего предлагаемый порядок пользования жилым участком, ответ на которое не был получен (л.д. 43), а также отсутствие в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений ответчика относительно предложенного истцом порядка пользования земельным участком
Поскольку судом установлено, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № на условиях, указанных истцом, не нарушает права ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.д.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования земельным участком:
передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 999,44 кв.м в соответствии с координатами (на основании схемы кадастрового инженера В.С. Козленко от ДД.ММ.ГГГГ):
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
передать в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 766,00 кв.м в соответствии с координатами (на основании схемы кадастрового инженера В.С. Козленко от ДД.ММ.ГГГГ):
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь:
766, 00
Периметр
144,44
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1 766 кв.м. с кадастровым номером <адрес>
– передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 999,44 кв.м. в соответствии с координатами (на основании схемы кадастрового инженера В.С. Козленко от ДД.ММ.ГГГГ):
№ точки
Дир_уг_гмс
Длина, м.
«Х»
«У»
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь:
999,44
Периметр
188,65
– передать в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 766,00 кв.м. в соответствии с координатами (на основании схемы кадастрового инженера В.С. Козленко от ДД.ММ.ГГГГ):
№ точки
Дир_уг_гмс
Длина, м.
«Х»
«У»
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь:
766, 00
Периметр
144,44
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1716/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000302-50).
По состоянию на 07.11.2025 заочное решение не вступило в законную силу.