УИД 61RS0006-01-2025-002561-29

Дело № 2-2608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к С.Д.А., П.С.А., С.А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском к С.Д.А., ссылаясь на то, что между ним и П.С.А. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о ее намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг по адресу: <адрес>. Абоненту присвоен лицевой счет №.

Как указывает истец со ссылкой на выписку из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, - находится в долевой собственности, участниками которой являются С.Д.А. и П.С.А.

В обоснование требований истец указывает, что во исполнение условий договора поставил тепловую энергию потребителям. Однако в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

В целях взыскания задолженности АО «Теплокоммунэнерго» обращалось к мировому судье, однако вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного истец АО «Теплокоммунэнерго» просило суд взыскать с ответчика С.Д.А. в свою пользу задолженность по лицевому счету № в размере 72756 рублей 42 копеек за потребленную тепловую энергию за период март 2019 года – апрель 2019 года, ноябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – март 2023 года, ноябрь 2023 года, пени за период с 16 декабря 2022 года по 6 апреля 2025 года в размере 11878 рублей 51 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.С.А. и С.А.В.

Впоследствии истец АО «Теплокоммунэнерго» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков П.С.А. и С.А.В. как законных представителей С.Д.А. до наступления его совершеннолетия солидарно в свою пользу задолженность по лицевому счету № в размере 98006 рублей 90 копеек за потребленную тепловую энергию за период февраль 2016 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, пени за период с 15 февраля 2022 года по 2 апреля 2025 года в размере 9093 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины; взыскать с ответчика С.Д.А. после наступления его совершеннолетия в свою пользу задолженность по лицевому счету № в размере 20091 рубля 14 копеек за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2022 года – март 2023 года, ноябрь 2023 года, пени за период с 16 декабря 2022 года по 2 апреля 2025 года в размере 11379 рублей 32 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 99).

Представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Одновременно, ссылаясь на то, что ранее вынесенный судебный приказ, в рамках исполнения которого с должника С.Д.А. взысканы денежные средства в размере 45341 рубля 61 копейки, отменен, просила зачесть соответствующие денежные средства в счет исковых требований, предъявленных к С.Д.А.

Ответчик С.Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78), направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

В отсутствие ответчика С.Д.А. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик П.С.А., являющаяся также представителем ответчика С.Д.А., действующим на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признала, возражала против их удовлетворения в части задолженности до апреля 2022 года, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Задолженность за период с октября 2022 года не оспаривала, однако просила зачесть взысканные со С.Д.А. денежные средства в счет погашения такой задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить сумму пени. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 60-62), а также в письменных пояснениях (л.д. 104-105).

Ответчик С.А.В. судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» ФИО1, ответчика П.С.А., являющуюся также представителем ответчика С.Д.А., ответчика С.А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Указанное согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22), в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом абзаца первого пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из содержания части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, - открыт лицевой счет по оплате за теплоснабжение № на имя П.С.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении соответствующего жилого помещения (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, - сособственником П.С.А. в праве общей долевой собственности является С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось ответчиками, П.С.А. и С.А.В. являются родителями С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате за теплоснабжение в отношении указанного выше жилого помещения не исполняется, в связи с чем, за период с февраля 2016 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в общем размере 118098 рублей 04 копеек, из которых:

за период до достижения сособственником С.Д.А. совершеннолетия, а именно, за период с февраля 2016 года по апрель 2022 года – 98006 рублей 90 копеек;

за период после достижения сособственником С.Д.А. совершеннолетия, а именно, за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года – 20091 рубль 14 копеек (л.д. 100, 102).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. В частности, не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение С.Д.А. и П.С.А. как сособственниками жилого помещения, а равно П.С.А. и С.А.В. как родителями сособственника жилого помещения С.Д.А. до достижения им совершеннолетия обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, погашение имеющейся задолженности, равно как и доказательств наличия оснований для освобождения их от обязанности по погашению такой задолженности.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у ответчиков по оплате за теплоснабжение по лицевому счету №, ими надлежащим образом не исполнены, у АО «Теплокоммунэнерго» возникло право требования соответствующей задолженности.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований АО «Теплокоммунэнерго», ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период до мая 2022 года.

Проверяя соответствующие доводы ответчиков, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по оплате за теплоснабжение по лицевому счету № подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся за период с февраля 2016 года по ноябрь 2023 года предъявлено АО «Теплокоммунэнерго» в суд 19 мая 2025 года (л.д. 49).

Указанное на основании приведенных выше положений гражданского законодательства и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности довода ответчиков о том, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд по истечении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с февраля 2016 года по май 2022 года (а с учетом периода начислений за потребленную тепловую энергию – по апрель 2022 года).

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока, требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении соответствующего периода не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Теплокоммунэнерго», предъявленных к ответчикам П.С.А. и С.А.В. как законным представителям С.Д.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2016 года по апрель 2022 года, притом что весь соответствующий период в данном случае находится за пределами срока исковой давности. Указанное исключает также и основания для взыскания с перечисленных ответчиков пени, начисленной на соответствующую сумму задолженности.

В свою очередь, размер исковых требований в части задолженности за период, находящийся в пределах срока исковой давности и приходящийся на период после достижения С.Д.А. совершеннолетия, произведенный АО «Теплокоммунэнерго» (л.д. 102), ответчиком не оспорен, контррасчет основной задолженности суду не предоставлен, тогда как у суда не имеется оснований не доверять расчету, составленному специалистом АО «Теплокоммунэнерго», в связи с чем задолженность в размере 20091 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно предоставленному АО «Теплокоммунэнерго» расчету, на сумму задолженности, числящейся за С.Д.А., за период с 16 декабря 2022 года по 2 апреля 2025 года начислена пеня в размере 11379 рублей 32 копеек (л.д. 103). Данный расчет также проверен судом и признается арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, разрешая требование истца о взыскании пени с ответчика С.Д.А., суд учитывает, что, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства с октября 2022 года по март 2023 года и ноябрь 2023 года, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной пени в сумме 11379 рублей 32 копеек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (величина основной задолженности составляет 20091 рубль 14 копеек), в связи с чем сумма такой пени подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей, поскольку именно такая сумма с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Теплокоммунэнерго», предъявленных к ответчику С.Д.А.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в той же статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Теплокоммунэнерго» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2024 года (л.д. 14) и платежным поручением № от 15 мая 2025 года (л.д. 15).

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» (отказано во взыскании задолженности с ответчиков П.С.А. и С.А.В.), судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу исключительно в части, пропорциональной величине требований, удовлетворенных к ответчику С.Д.А. (без учета обстоятельства снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияющего на распределение судебных расходов), а именно, в сумме 1171 рубля 22 копеек (= 31470 рублей 46 копеек (общая величина удовлетворенных требований) * 5157 рублей 13 копеек (госпошлина, подлежащая уплате от цены уточненного иска) / 138571 рубль 11 копеек (величина заявленных уточненных исковых требований)).

Следовательно, общая величина денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика С.Д.А. в пользу АО «Теплокоммунэнерго», в данном случае составляет 28262 рубля 36 копеек (= 20091 рубль 14 копеек + 7000 рублей + 1171 рубль 22 копейки).

Однако в ходе судебного разбирательства по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках исполнения ранее выданного АО «Теплокоммунэнерго» судебного приказа о взыскании со С.Д.А. задолженности, отмена которого явилась основанием для предъявления настоящего искового заявления, с должника взысканы денежные средства в размере 45341 рубля 61 копейки, что превышает общую величину денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему гражданскому делу о взыскании со С.Д.А. в пользу АО «Теплокоммунэнерго» денежных средств в общем размере 28262 рубля 36 копеек не подлежит исполнению в обозначенной части.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом АО «Теплокоммунэнерго» увеличен объем исковых требований, при этом государственная пошлина доплачена не была, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1157 рублей 13 копеек (= 5157 рублей 13 копеек (госпошлина, подлежащая уплате от цены уточненного иска) – 4000 рублей (фактически уплаченная при подаче иска госпошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Теплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344064, <...>«б») задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № за период октябрь 2022 года – март 2023 года, ноябрь 2023 года в размере 20091 рубля 14 копеек, пени за период с 16 декабря 2022 года по 2 апреля 2025 года в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 рубля 22 копеек, а всего взыскать 28262 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к П.С.А., С.А.В. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344064, <...>«б») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1157 рублей 13 копеек.

Решение суда в части взыскания со С.Д.А. в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» денежных средств в общем размере 28262 рублей 36 копеек считать не подлежащим исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева