Решение по делу № 2-129/2025 от 17.03.2025

Дело: 2-129/2025 (2-4510/2024;)

УИД: 30RS0003-01-2023-005530-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей,

при участии:

от истца – <ФИО>2, <ФИО>4 представитель по доверенности <дата> № <адрес>8, ордер от <дата> <номер>;

от ответчика – <ФИО>7, представитель по доверенности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что <дата> с ИП <ФИО>1 заключен договор подряда <номер>, по условиям которого ИП <ФИО>1 приняла на себя обязательство по изготовлению и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Указанные в договоре подряда изделия установлены сотрудниками ИП <ФИО>1 с нарушением оговоренного срока. После установки изделий <ФИО>2 предъявил претензию в адрес ответчика по качеству монтажа входной двери и неверных размеров входной двери. <ФИО>2 направлена претензия в адрес ответчика с предложением произвести демонтаж указанного изделия и устранить его дефекты. Указанная претензия оставлена без внимания ИП <ФИО>1 В связи с чем, <ФИО>2 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в части спорного изделия, а также требование о возврате денежных средств уплаченных за изделие и его монтаж, суммы неустойки.

Указывая, что ИП <ФИО>1 уклонилась от исполнения требования потребителя, <ФИО>2 обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В последующем Истец уточнил первоначальные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте истец просил суд:

- взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 103 084 рубля 03 копейки за стоимость изделия «Входные двери», монтаж изделия;

- взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку за просрочку исполнения требований <ФИО>2 в размере 19 585 рублей 96 копеек;

- взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 штраф в размере 66 335 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Обеспечила явку представителя <ФИО>7

Представитель ответчика <ФИО>7 в судебном заседании участия иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что по проведенной по делу судебной экспертизой не установлено существенных недостатков и невозможность эксплуатации и использования изделий.

Иные лица привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представили.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Истца, его представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1, 3 и 4 статьи 4 Закон Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В материалы дела представлен договор подряда <номер> (далее – Договор), заключенный <дата> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>1

По условиям договора ИП <ФИО>1 (далее – Подрядчик) обязуется выполнить для <ФИО>2 (далее – Заказчик) работы по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании (далее – изделия), а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (пункт 1.1. Договора).

Подрядчик принял обязательство по установке изделий по адресу: <адрес>, уч. 12 (пункт 1.5. Договора).

Пунктом 2.1. Договора определена цена договора в размере 293 000 рублей (268 100 рублей – стоимость металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании, 1 000 рублей – доставка со склада завода изготовителя, 23 900 рублей – монтаж металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании).

По условиям договора Заказчик (<ФИО>2) принял на себя обязательство точно сформулировать условия заказа. Внимательно, ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Лист замера и Спецификацию Заказа. Утвердить Спецификацию Заказа собственноручно, или через уполномоченного представителя, подписать весь пакет документов: Лист замера, Заказ. С момента подписания сторонами Листа замера, условия настоящего договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу (абзац первый пункта 3.1.1. Договора).

Подрядчик (ИП <ФИО>1) не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных Заказчиком самостоятельно или выполненных по заданию Заказчика третьими лицами (абзац второй пункта 3.1.1. Договора).

<дата> сотрудником Ответчика произведены замеры заказа (л.д. 24).

Между сторонами подписано коммерческое предложение <номер> от <дата>, в котором определена конфигурация и комплектация заказа к Договору (л.д.19-23).

Срок исполнения работ по договору – 45 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2.2. Договора).

Пунктом 3.1.4. Договора установлено, что Заказчик (<ФИО>2) обязуется принять результаты работ выполненных Подрядчиком. При наличии претензий к качеству, выполненных работ указать их в акте выполненных работ. Претензии в отношении недостатков, не указанных в акте выполненных работ, Подрядчиком не рассматриваются.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Договора прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий.

Подрядчик обязуется доставить готовые изделия по адресу, указанному в пункте 1.5 Договора и предъявить изделия для осмотра и проверки качества Заказчику. Заказчик обязан с участием представителя Подрядчика осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие изделий условиям Заказа. При отсутствий со стороны Заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям Заказа, Заказчик обязан подписать акт приема-передачи изделий и комплектующих к ним. При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям Заказа, на оборотной стороне акта делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью Заказчика (его представителя) и подписью представителя Подрядчика. Устранение выявленных недостатков осуществляется Подрядчиком безвозмездно в разумный срок, не превышающий 5 (Пять) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. В исключительных случаях (отсутствия необходимых материалов, комплектующих и тому подобных обстоятельств, не зависящих от воли Подрядчика) срок устранения недостатков может быть увеличен, но не более чем на 10 (Десять) рабочих дней. С момента подписания акта приема-передачи изделий и комплектующих к ним, изделие находиться на ответственном хранении у Заказчика и риск случайной гибели или повреждения изделия переходит к Заказчику.

<дата> <ФИО>2 направлена претензия ИП <ФИО>1, согласно которой размер изделия <номер> (Входные двери) по условиям договора определен «980-821,5-772,5-980», в то время как размер доставленного изделия соответствует значениям «<номер>». В связи с чем, <ФИО>2 предложено произвести демонтаж изделия с последующей заменой, либо вернуть денежные средства уплаченные за изделие и его монтаж (л.д. 28, 29). Претензия направлена посредством электронной почты (л.д. 47).

<дата> между сторонами составлен акт приема передачи-изделий из ПВХ профиля (окна), согласно которому изделие <номер> не принято, поскольку в Договоре указаны иные размеры (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора после выполнения монтажа изделий Заказчик обязан совместно с представителем Подрядчика осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акт выполненных работ. При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству выполнения работ, сторонами в акте выполненных работ делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные в пункте 4.2. настоящего договора

<дата> между сторонами составлен акт выполненных работ по изделиям <номер>, 2, 3.

<дата> <ФИО>2 в адрес ИП <ФИО>1 направлено заявление об отказе от исполнения договора в части изделия <номер> с требованием возврата денежных средств (л.д. 34-35).

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителя ответчика назначена судебно-строительная экспертиза, перед экспертами на разрешение поставлены вопросы:

1. Соответствует или нет изделия изготовленные из ПВХ профиля по договору подряда <номер> от <дата> спецификации договора, листу замера, комплектационному листу, коммерческому предложению, конфигурации жилого помещения в котором устанавливались изготовленные изделия из ПВХ?

2. Соответствует или нет изделия, изготовленные из ПВХ профиля по договору подряда <номер> от <дата> требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей?»

3. Определить имелись или нет нарушения при монтаже, изготовлении изделий изготовленных из ПВХ профиля по договору подряда <номер> от <дата> не позволяющих их эксплуатировать по целевому назначению?

4. Повлиял ли выбранный вариант верхней части изготовленной конструкции «входные двери» (три окна) на жесткость конструкции?

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» (далее – АНО «Базис»).

Как следует из экспертного заключения <номер> от <дата>,

По вопросу <номер>:

- оформление «спецификации договора» положениями договора подряда <номер> от <дата> (л.д. 12-18) не предусмотрено и в материалах гражданского дела документ «спецификация договора» отсутствует, что не дает возможности ответа на поставленный вопрос в данной части;

- информация о «конфигурации жилого помещения, в котором устанавливались изготовленные изделия из ПВХ» в «листе замера», «комплектационном листе» и «коммерческом предложении» отсутствует, в связи с чем провести сравнительный анализ в этой части не представляется возможным, а значит не дает возможности ответа на поставленный вопрос в данной части.

По вопросу <номер>:

- объект исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» не соответствует требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части несоответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по высоте на 10 мм. и по ширине на 2 мм. Иные соответствия (или несоответствия) определить не представляется возможным, ввиду отсутствия данных для проведения сравнительного анализа (поскольку объект исследования разобран на составляющие элементы), а также ввиду повреждений сварных соединений из ПВХ-профилей разных элементов.

По вопросу <номер>:

- объект исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» как не соответствует требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и предельные отклонения» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30971- 2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», так и не соответствует требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674- 99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части несоответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по высоте на 10 мм. и по ширине на 2 мм.;

- иные соответствия (или несоответствия) объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» требованиям как «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», так и «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к изделию, определить не представляется возможным, ввиду отсутствия данных для проведения сравнительного анализа (поскольку объект исследования разобран на составляющие элементы), а также ввиду повреждений сварных соединений из ПВХ-профилей рамных элементов;

- в части требований к монтажу объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» определить соответствия (несоответствия) требованиям «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не представляется возможным, поскольку данный объект исследования демонтирован и, соответственно, невозможностью категорично и достоверно определить фактически существовавшие (в смонтированном положении) параметры (вертикальность, горизонтальность, размер зазора монтажного, соответствие заполнения шва монтажного и т.п.) для проведения сравнительного анализа с требованиями вышеуказанного норматива.

По вопросу <номер>:

Фактически примененные соединения рамочных элементов (шесть элементов (три верхних и три нижних) объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» в виде сварных соединений, не влияют (ввиду соответствия требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации) на ухудшение показателей прочности и жёсткости фактически имеющегося конструктивного решения.

После опроса эксперта <ФИО>6, по ходатайству сторон, в порядке статьи 87 ГПК РФ, назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, перед экспертами на разрешение поставлены вопросы:

1. Определить являются или нет установленные несоответствия размеров по высоте на 10 мм и по ширине 2 мм. объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» допустимыми отклонениями от номинальных размеров элементов изделий при изготовлении изделий из ПВХ в соответствии с ГОСТ 30674-99?

2. Если данные установленные несоответствия размеров по высоте на 10 мм и по ширине 2 мм. не являются допустимыми отклонениями от номинальных размеров элементов изделий при изготовлении изделий из ПВХ в соответствии с ГОСТ 30674-99 то определить являются или нет данные несоответствия устранимыми? Если да, то определить стоимость их устранения?

3. Соответствуют ли фактические размеры деталей (две средние двери) «Конструкции « изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» размерам, указанным в коммерческом предложении <номер> от <дата> к договору подряда <номер> от <дата>?

Как следует из экспертного заключения <номер> от <дата>,

По вопросу <номер>:

- объект исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» соответствует требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части соответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по ширине на 2 мм., поскольку отклонение в 2 мм. находится в диапазоне допуска (+2,0 / - 1,0 мм), то есть является «допустимым» отклонением;

- объект исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» не соответствует требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части несоответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по высоте на 10 мм. (исходя из различных условий: более на 10 мм. или менее на 10 мм.), поскольку отклонение в 10 мм. находится вне диапазона допуска (+2,0 / - 1,0 мм), то есть является «недопустимым» отклонением.

По вопросу <номер>:

Несоответствие объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части несоответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по высоте на 10 мм. (исходя из различных условий: более на 10 мм. или менее на 10 мм.), поскольку отклонение в 10 мм. находится вне диапазона допуска (+2,0 / - 1,0 мм), является неустранимым дефектом, так как устранить данное несоответствие путём применения доборного элемента «профиль поливинилхлоридный» высотой 10 мм. не представляется возможным по причине отсутствия изделия «профиль поливинилхлоридный» высотой 10 мм. в номенклатуре выпускаемой промышленностью продукции.

По вопросу <номер>:

Определить соответствие (или несоответствие) «... фактических размеров деталей (две средние двери) «Конструкции «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» размерам, указанным в коммерческом предложении <номер> от <дата> к договору подряда <номер> от <дата>..» не представляется возможным, так как в «коммерческом предложении <номер> от <дата> к договору подряда <номер> от 09.08.2023» данные размеры не указаны, то есть отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Базис» <ФИО>6 поддержал выводы судебной экспертизы.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

I. Разрешая требования о возврате денежных средств оплаченных за изделие <номер> – «Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука», а также его монтаж, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с выводами дополнительной судебно-строительной экспертизы (вопрос <номер>) спорное изделие имеет неустранимый дефект.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании по индивидуальным размерам. Неотъемлемыми частями договора являются Лист Замера, Спецификация Заказа, в которых отражены параметры заказа в соответствии с замерами.

Экспертом установлено несоответствие объекта исследования «Конструкция «изделие <номер> - Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» светопрозрачная из профиля ПВХ, ранее являвшаяся заполнением проема здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12» требованиям п. 5.2.2 подраздела 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части несоответствия фактических размеров, размерам, указанным в документах «лист замера», «комплектационный лист», «коммерческое предложение», по высоте на 10 мм. (исходя из различных условий: более на 10 мм. или менее на 10 мм.), поскольку отклонение в 10 мм. находится вне диапазона допуска (+2,0 / - 1,0 мм), что является по заключению эксперта неустранимым дефектом.

Таким образом, заказчику в данном случае не была предоставлена полная и достоверная информация о размерах входной двери 60/3 Ламинация стандарт, подлежащего изготовлению по заказу истца.

Доводы об отсутствии в товаре существенного недостатка правового значения не имеют, поскольку непредоставление потребителю информации о товаре и наличие в нем недостатков, установленных судебной экспертизой, являются самостоятельными основаниями для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за данный товар сумм.

В связи с чем, требование Истца в данной части подлежит удовлетворению.

II. Разрешая требования о взыскании неустойки, прихожу к следующему.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки с <дата> по <дата> следующим образом:

103 084,03 х 1% х 19 дней = 19 585,96 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагает, что он арифметически верен, расчет исковых требований, представленных истцом, сторон Ответчика не оспорен.

III. Разрешая требования о компенсации морального вреда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела и непредставление доказательств в обоснование соразмерности, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 5 000 рублей 00 копеек.

IV. Разрешая требования о взыскании штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в рассматриваемом случае будет составлять.

(103 084,03+19 585,96 +5000)*50%=63835 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ 4680 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 103 084 рубля 03 копейки за стоимость изделия «Brusbox Входные двери 60/3 Ламинация стандарт, в количестве 1 штука» и его монтаж, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 19 585 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63835 руб., а всего 191505 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4680 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Председательствующий судья З.Д. Аверьянова