Дело № 2-2214/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000067-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к ООО «ВудСтоун» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВудСтоун» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 166420 руб., расходы на эксперта в размере 50000 рублей, неустойку за период с 08.12.2024 по 09.01.2025 в размере 1141098,42 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что 02 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «ВудСтоун» заключен договор подряда № на строительство каркасного дома на участке заказчика, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ «Станкостроитель -1», ул. 1, уч. 104, стоимость составила 1726585 руб. 09 марта 2023 года между сторонами заключен договор подряда № на строительство каркасной бани, на том же участке, стоимостью 773675 руб. Работы по строительству ответчиком были завершены в декабре 2023 года. Однако в процессе эксплуатации истцом обнаружены строительные недостатки. Ответчик в июне 2024 года исправил недостатки, однако они появились вновь и в большем объеме. По заключению специалиста стоимость работ по устранению строительных недостатков каркасного дома и бани составила 466420 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам изложенным в нём.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ВудСтоун» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, снизить размер штрафа, морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВудСтоун» (подрядчик) заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительство каркасного дома на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком и оплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами за счет средств заказчика строительно-монтажные работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 1726585 рублей (п.3.1. договора).

Завершение всех строительных работ, предусмотренных договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляется подрядчиком в течение 89 календарных дней с момента поступления предоплаты (п.2.1. договора).

Заказчик перед началом работ оплачивает подрядчику предоплату в размере 600000 рублей (п.3.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в соответствие с действующими строительными нормами, ГОСТ, СПИН, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим возможность эксплуатации объекта.

Гарантийный срок устанавливается в 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового объекта (п.7.3 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты возникшие по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой свет и в согласованные с заказчиком сроки (п.7.4. договора).

Жилой дом с отделкой был получен по акту о приемке выполненных работ 09 марта 2023 года. Актом установлено, что претензии по срокам выполнения и качеству выполненных работ к подрядчику отсутствуют.

09 марта 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВудСтоун» (подрядчик) заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительство каркасной бани на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком и оплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами за счет средств заказчика строительно-монтажные работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 773675 рублей (п.3.1. договора).

Завершение всех строительных работ, предусмотренных договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляется подрядчиком в течение 65 календарных дней с момента поступления предоплаты (п.2.1. договора).

Заказчик перед началом работ оплачивает подрядчику предоплату в размере 450000 рублей (п.3.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в соответствие с действующими строительными нормами, ГОСТ, СПИН, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим возможность эксплуатации объекта.

Гарантийный срок устанавливается в 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового объекта (п.7.3 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты возникшие по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой свет и в согласованные с заказчиком сроки (п.7.4. договора).

Баня была передана по акту о приемке выполненных работ 10 апреля 2023 года. Актом установлено, что претензии по срокам выполнения и качеству выполненных работ к подрядчику отсутствуют.

В период гарантийного срока в жилом доме и в бане выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № от 27 сентября 2024 года ООО «Техническая экспертиза и оценка». Стоимость устранения строительных дефектов в жилом доме и в бане составила 466420 руб.

Факт того, что истец заказал у ответчика услугу по строительству вышеуказанного дома для удовлетворения личных нужд истца, подтверждается самим назначением заказанного к строительству объекта недвижимости (жилой дом и баня), а также самим фактом того, что истец вступил в правоотношения с ответчиком в качестве физического лица. Это прямо следует из заключенных между сторонами договоров подряда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказал у ответчика строительство дома и бани для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ВудСтоун» оспаривал наличие недостатков жилого дома и бани, причины их возникновения и стоимость устранения, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2025 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.2025 в жилом доме и в бане, расположенных по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 261925 рублей.

В рамках судебной экспертизы установлено, что в жилом доме и в бане, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель -1», ул. 1, уч. 104, имеются строительные недостатки. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованны, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что экспертное заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» является однозначным и понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, обоснованно и каких-либо уточнений не требуют. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, сомнений в своей правильности не вызывают. Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения наличия недостатков объекта долевого строительства и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом рецензия на заключения эксперта, выполненная НЭУ «Эксконс» и заключение специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама по себе рецензия на заключение судебного эксперта не является самостоятельным исследованием по поставленному на разрешение эксперта вопросу, фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения, в связи с чем, рецензия не может быть признана в качестве доказательства необоснованности выводов судебной экспертизы.

Кроме того, составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения требований о соразмерном уменьшении установленной цены за оконченную работу, то есть во время приемки результата работ заказчиком у подрядчика или после приемки результатов работы в пределах сроков, указанных в п. 1 ст. 737 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

19 августа 2025 года ответчиком ООО «ВудСтоун» в адрес истца перечислены денежные средства в размере 300000 рублей в счет исполнения требований о взыскании расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением №168 от 19 августа 2025 года.

Поскольку стоимость недостатков составила 261925 рублей, а ответчиком уплачено истцу 300000 рублей, соответственно ответчиком стоимость недостатков полностью погашена перед истцом.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании неустойки за период 08.12.2024 по 18.08.2025 являются обоснованными. Размер неустойки за указанный период составляет 1995868 руб. (261925 руб.х 254 дн. х 3%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.12.2024 по 18.08.2025 в размере 261925 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 70000 рублей.

С учетом зачета оставшейся суммы после погашения стоимости недостатков (38075 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31925 руб. (70000 – 38075 руб. ).

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.

Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не устранил строительные недостатки, проигнорировав требования истцов, указанные в претензии, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя об устранении строительных недостатков не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 168462,50 руб. ((261925 руб.+70000 руб.+ 5000 руб.)х50%).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизит размер штрафа до 30000 руб.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 50000 рублей, что подтверждается чеком от 15 августа 2024 года, договором возмездного оказания услуг от 15 августа 2024 года.

Суд, согласно принципу разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание не большую сложность и категорию дела, счел необходимым определить разумным и справедливым размер расходов истца в размере 50000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО7 к ООО «ВудСтоун» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВудСтоун» (ИНН <***>) в пользу Попова ФИО8 неустойку в размере 31925 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВудСтоун» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года