УИД: 40RS0013-01-2025-000332-80
Дело № 2-1-461/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра
4 июля 2025 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» к Меркуловой (до брака Синицкой) Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
2 апреля 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г. (Договор), указав в обоснование, что 10.12.2009г. ПАО «Банк ВТБ» (Банк) заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по которому ФИО3 были предоставлены денежные средства. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить уплату указанного кредита и проценты за пользование кредитом. Предоставленными Банком в соответствии с указанным кредитным договором денежными средствами ответчик ФИО3 воспользовалась, но взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность за период с 05.04.2010г. по 23.09.2022г. в размере 575 106 руб. 84 коп.
28.10.2013г. ПАО «Банк ВТБ» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав №4767, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2009г. образовавшуюся за период с 10.12.2009г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 руб. – основной долг, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представив в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям истца; также сообщил, что ответчик ФИО2 (ФИО3 до брака) И.Д. просила рассмотреть дело без ее участия.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 10.12.2009г. между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО3 (Клиент) заключен кредитный договор <***> от 10.12.2009г. в сумме 437 453 руб. 14 коп. на срок до 10.12.2019г. под 32% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислил ответчику предусмотренные договором денежные средства.
Согласно условиям указанного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12197,74 руб.; дата последнего платежа – 10.12.2019 года.
Ответчик принятые на себя данные обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая за период с 05.04.2010г. по 23.09.2022г. в сумме 575 106 руб. 84 коп.
28.10.2013г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому права требования относительно задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г. перешли от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭОС». Сумма по данному договору ООО «ЭОС» оплачена.
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому права требования относительно задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г. перешли от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс». Сумма по данному договору ООО «ПКО «Феникс» оплачена.
ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся 23.09.2022г. с ООО «ЭОС» уступке права требования по кредитному договору <***> от 10.12.2009г., где указано, что общий размер задолженности по кредитному договору составляет 575 106 руб. 84 коп.
Также ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО3 требование о полном погашении долга в сумме 575 106 руб. 84 коп. в течение 30 дней. ФИО3 долг не погасила.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области от 14 ноября 2024 года судебный приказ от 4 сентября 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г. за период с 10.12.2009г. по 23.09.2022г. в сумме 46 000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 790 руб. - отменен на основании поданных должником возражений.
Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленным к ФИО4 исковым требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 10.12.2009г. дата начала кредитования по договору – 10.12.2009г., максимальный срок кредитования – до 10.12.2019г., платеж на расчетный период - погашение основного долга по кредиту и по процентам ежемесячно 29 числа каждого месяца, последний платеж – 10.12.2019г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, в период с 10.12.2009г. по 23.09.2022г. ответчиком погашение кредита не производилось.
Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (04.09.2024г.) трехлетний срок исковой давности (до 10.12.2022г.) был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным договором займа.
02.04.2025г. истец обратился в Людиновский районный суд с данным иском также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая приведенные нормы права, то, что срок исковой давности по предъявлению настоящих требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило письменное заявление о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 (Синицкой до брака) И.Д. судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Данное заявление направлено истцу ООО ПКО «Феникс», им получено, возражения относительно данного требования, заявленного размера расходов на услуги представителя от ООО ПКО «Феникс» в суд не поступали.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьями 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, эти расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, они подтверждены надлежащими доказательствами: доверенностью от 07.05.2025г., договором от 06.05.2025г. на оказание юридических услуг, чеком № 20059jzvkr от 21.05.2025г. на сумму 30 000 руб., заявленный размер расходов, по мнению суда, соответствует разумным пределам и не является завышенным, исходя при этом из обстоятельств данного дела, характера требований, сложности дела, объема предоставленных представителем ФИО1 услуг по делу, а именно, изучение документов, составление письменного возражения, участия в судебных заседаниях 12.05.2025г., 04.07.2025г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Меркуловой (до брака Синицкой) Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2009г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3, – отказать.
Удовлетворить заявление представителя ответчика Меркуловой (до брака Синицкой) И.Д. – ФИО1
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Синицкой до брака) Ирины Дмитриевны (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.