Решение по делу № 2-1906/2025 от 11.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

24RS0002-01-2025-002293-30

№2-1906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №86449454 от 06.07.2024 на сумму 3 350 000 сроком на 360 месяцев под 18,8% годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <адрес> площадью 111,4 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 886 кв.м., кадастровый номер № Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2024 по 29.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 3 772 314,68 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250307-1707441 от 10.03.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: жилой дом – 3 320 000 руб., земельный участок – 70 000 руб., таким образом, начальная продажная стоимость установлена: жилой дом – 2 656 000 руб., земельный участок 56 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2024, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2025 в размере 3 772 314,68 руб., в том чисиле: 404 151,02 руб. – просроченные проценты, 3 349 705,39 руб. – просроченный основной долг, 438,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18 020,22 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 406,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2 656 000 руб., земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 56 000 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.83).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.87,88), в судебное заседание не явился, при обращении в суд представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.06.2024 сроком до 19.10.2026 (л.д.7-10) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которое им было получено (л.д.87,88-оборот), в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, которая получена им (л.д.87,89), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №86449454, согласно которому заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 350 000 рублей на срок 360 месяцев, под 18,80 % годовых, цель кредита - для приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

Согласно п. 2 договора, настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями договора п.7 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежная дата – 6 (шестого) числа месяца, начиная с 06.08.2024, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2

Согласно п.п. 11,12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: Красноярский край, муниципальный район Ачинский, сельское поселение <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 111,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк сроком действия 360 месяцев с 08.07.2024 (л.д.67-68).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 886+/-21 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк сроком действия 360 месяцев с 08.07.2024 (л.д.65-66).

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств подтвержден справкой о зачислении суммы кредита, а также выпиской по ссудному счету заемщика № № (л.д.54-оборот,59).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/ или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.49-53).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, согласно представленной истцом истории погашения задолженности, ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору были осуществлены платежи в общей сумме 107 894.11 руб. - 06.08.2024 платеж в сумме 801,10 руб., 07.08.2024 платеж в сумме 52 711,87 руб., 06.09.2024 платеж 881,14 руб., последний платеж был совершен 12.09.2024 в размере 53 500 руб. (л.д.58-оборот).

28 марта 2025 года Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 3 674 134,89 руб. до 28 апреля 2025 года и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.46,47,48).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 апреля 2025 года размер задолженности ответчика по кредитному договору №86449454 от 06 июля 2024 года составил 3 772 314,68 рублей, из которых: задолженность по процентам – 404 151,02 руб., задолженность по кредиту – 3 349 705,39 руб., неустойка на просроченный основной долг 438,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 020,22 руб. (л.д.54-58).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №86449454 от 06 июля 2024 года в размере 3 772 314,68 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма неисполненных ФИО1 обязательств перед банком превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для установления стоимости залогового объекта истцом представлен отчет №2-250307-1707441, составленный ООО «Мобильный оценщик», об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома составляет 3 320 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 70 000 рублей (л.д.40-42).

Представленный истцом отчет ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости предметов залога суд полагает возможным принять при определении начальной продажной стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет выполнен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, является полным и содержит указания на вид производимой оценки, об оценщике, стандартах, примененных оценщиком подходах и методах оценки, принятых допущениях, ограничениях и пределах применения результата оценки, и расчете рыночной стоимости имущества.

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком требований о несогласии с рыночной ценой объекта недвижимости не заявлялось, вопрос об оценке имущества не ставился.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, суд, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик», который ответчиком не оспорен, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости в сумме: жилой дом - 2 656 000 руб. (3 320 000 х 80%), земельный участок 56 000 руб. (70 000 руб. х 80%).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: жилой дом по адресу: Красноярский край, муниципальный район Ачинский, сельское поселение <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 111,4 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2 656 000 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 886+/-21 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 56 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 77482 от 15.05.2025 (л.д.12), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 90 406,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 3 772 314,68 руб. (задолженность по кредитному договору) + 90 406,20 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 3 862 720,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №86449454 от 06 июля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №86449454 от 06 июля 2024 года в размере 3 772 314 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 406 рублей 20 копеек, а всего 3 862 720 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 АлексА.у заложенное по договору №86449454 от 06 июля 2024 года недвижимое имущество - жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,4 кв.м., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 656 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 АлексА.у заложенное по договору №86449454 от 06 июля 2024 года недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 886+/-21 кв.м., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года