77RS0012-02-2021-003419-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды бильярдного оборудования № 08/00 от 01.01.2018 в размере 120000,00 руб, неустойку в размере 120000,00 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5600,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды бильярдного оборудования № 08/00. Согласно договору, ответчику было передано бильярдное оборудование, перечень которого указан в акте приема-передачи от 01.01.2018, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 45000,00 руб. Арендные платежи должны производиться в срок не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.3. Договора). За время действия договора ответчик внесла часть арендной платы в размере 135000,00 руб за январь - март 2018 г. Впоследствии, ответчик в установленные сроки арендную плату не вносил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность: по арендной плате по состоянию на день подачи иска в размере 120000,00 руб. Пунктом 6.2. договора установлена штрафная неустойка в размере 1% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки. За период с 06.06.2018 по 05.06.2019 (365 дней) сумма неустойки составляет 438000,00 руб. Но истец, учитывая принципы разумности и соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за указанный период до размера основного долга. В соответствии с п. 7.5 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Но, ответчик никак не реагирует на устные, а потом и письменные обращения о необходимости погасить имеющуюся задолженность. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Договор заключался с ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Но, согласно данным ЕГРИП, ответчик 07.06.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не явилась, извещена, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды бильярдного оборудования № 08/00.
Согласно договору, ответчику было передано бильярдное оборудование, перечень которого указан в акте приема-передачи от 01.01.2018, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 45000,00 руб.
Арендные платежи должны производиться в срок не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.3. Договора).
За время действия договора ответчик внесла часть арендной платы в размере 135000,00 руб за январь - март 2018 г.
Впоследствии, ответчик в установленные сроки арендную плату не вносил.
Из пояснений истца следует, что оборудование, полученное ответчиком в аренду, ею не возвращено истцу, что также является существенным нарушением условий договора. Истцу ответчик сообщала о том, чт оборудование расположено в помещении, не принадлежащем ей в торговом центре, между тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения условий договора надлежащим образом.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность: по арендной плате по состоянию на сегодняшний день в размере 120000,00 руб.
Направление 11.11.2020 в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности не привело к удовлетворению ответчиком требований истца в добровольном порядке.
В соответствии с п. 7.5 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Но, ответчик никак не реагирует на устные, а потом и письменные обращения о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку расчет задолженности подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 08/00 от 01.01.2018 в размере 120000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 6.2. договора установлена штрафная неустойка в размере 1% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.
За период с 06.06.2018 по 05.06.2019 (365 дней) сумма неустойки составляет 438000,00 руб.
С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 120000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП …..) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №08/00 от 01.01.2018 года в размере 120000,00 руб, сумму неустойки в размере 120000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,00 руб, а всего – 245600,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: