Решение по делу № 2-931/2025 от 25.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-931/2025 (71RS0023-01-2024-004330-54) по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 272257,73 руб. под 12,00% годовых на срок 72 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330377,01 руб., которая складывается из следующего: 246538,50 руб. – основной долг, 83838,51 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ФИО1, а АО «ФАСП» переступило указанное право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330377,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6503,77 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Тарасова И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. В письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 25.04.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 272257,73 руб. под 12,00% годовых на срок 72 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6606,00 руб., последний платеж – 6251,70 руб.

Факт исполнения Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330377,01 руб., из которой:

246538,50 руб. – основной долг,

83838,51 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки требований №-УПТ, а ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований №, на основании которых к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предоставлено уведомление о полном погашении долга, направленное АО «ФАСП», адресованное ФИО1, в котором АО «ФАСП» просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330377,01 руб. в течение 7 дней.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного требования истцом ФИО1 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246538,50 руб. проценты 88838,51 руб., а также госпошлина в размере 3251,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представителем ответчика Тарасовой И.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического направления заключительного счета, то данное требование суд не принимает в качестве доказательства изменения истцом срока действия кредитного договора

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия кредитного договора – 72 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом или третьим лицом в адрес ответчика не представлено, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты окончания срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 04.12.2021, судебный приказ вынесен 21.12.2021, т.е. за пределами срока исковой давности (ко взысканию предъявлена задолженность по 02.10.2017 года, то есть срок исковой давности истек 02.10.2020).

Определением мирового судьи от 02.06.2022 судебный приказ от 21.12.2021 отменен.

С настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 14.08.2024, которое было направлено почтовым отправлением (согласно почтовому конверту), то есть заявление о выдаче судебного приказа, а впоследствии и исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Последний платеж по кредиту, как следует из представленного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчета задолженности, был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора от 25.04.2014 №2462507321 был установлен до 25.04.2020, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с 26.04.2020 (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал 26.04.2023, а с учетом приостановления срока исковой давности в связи с судебной защитой 15.10.2023, (по требованиям по 02.10.2017 истекал 02.10.2020).

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально за судебной защитой ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только 27.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» или правопредшественник ранее обращались в суд за судебной защитой по данному спору не имеется, с настоящим иском в суд истец обратился 14.08.2024, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с заявленными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3251,89 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3251,88 руб.) также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2025 года.

Председательствующий - подпись