Дело №2-2-349/2023 (2-6119/2022)
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
УИД 36RS0004-01-2022-007628-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2019 в 09.00 часов по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», г.н. №, под управлением ФИО8 (собственник ФИО6) и автомобиля «Мерседес Бенц», г.н. №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО1). В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», г.н. №, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем «ГАЗ», г.н. №.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, 02.10.2019 в АО «АльфаСтрахование» были представлены все соответствующие документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу автомобилю в результате страхового события.
22.10.2019 истек срок на выдачу направления на ремонт/выплату страхового возмещения.
06.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения по заявленному событию.
13.04.2022 страховая компания произвела выплату в размере 40400 руб.
Не согласившись с решением страховой компании, 02.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.
16.06.2022 вынесено решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ввиду того, что согласно выписки заявитель являлась ИП, не были представлены доказательства использования транспортного средства в личных целях, характеристики транспортного средства - для перевозки грузов.
06.07.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием о выплате неустойки и расходов. Однако ответа на данную претензию не последовало.
В этой связи, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в её пользу неустойку в размере 364812 руб., убытки по отправке почтовых отправлений в размере 310 руб., расходов за составление адвокатом заявления в размере 5000 руб., расходов за составление адвокатом искового заявления в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6851 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ. Поддержала письменные возражения на исковое заявление в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2019, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», г.н. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Мерседес Бенц Sprinter», г.н. №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
01.10.2019 истец, действуя через представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
Письмом от 17.10.2019 и смс-сообщением АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра повреждений транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
18.10.2019 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 54500 руб., с учетом износа составляет 40400 руб.
18.10.2019 АО «АльфаСтрахование» путем направления смс-сообщения повторно уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.
07.04.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия, в которой истец просила осуществить выплату страхового возмещения по заявленному событию и неустойку, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., морального вреда в размере 5000 руб. Также истец предоставила запрашиваемые ранее банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.
12.04.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 40400 руб., что подтверждается платежным поручением №455318.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 08.06.2022 уведомило истца о выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части требований.
Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 №У-22-64321/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.
07.07.2022 в адрес ответчика от имени истца поступило заявление о выплате неустойки в размере 364812 руб., расходов на подготовку обращения в размере 5000 руб.
Письмом от 22.09.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с позицией страховой компании истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период наступления страхового события, истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, тип транспортного средства – грузовой фургон, в качестве цели использования транспортного средства в страховом полисе указана – личная. При этом, страховой компанией не представлено доказательств исполнения обязательств в соответствии с Законом Об ОСАГО в установленный законом срок.
Истцом в ходе судебного разбирательства форма осуществленного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, размер страховой выплаты не оспаривались.
Таким образом, в соответствии с правилами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю неустойка подлежит исчислению на неуплаченную в срок сумму страхового возмещения в размере 40400 руб. за период с 23.10.2019 по 12.04.2022 и будет равна 364812 руб. (40400 х 903 дня х 1%).
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на злоупотребление правом со стороны истца, полагает о применении положений ч.3 ст. 405 ГК РФ, в соответствии с которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.10.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО. Письмом от 17.10.2019 и смс-сообщением АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, однако только 07.04.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованиями осуществить выплату страхового возмещения по заявленному событию и неустойку, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., морального вреда в размере 5000 руб., а также с приложением запрашиваемых ответчиком ранее банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что к увеличению периода просрочки выплаты страхового возмещения привели также действия/бездействие истца, и полагает о наличии в бездействии истца признаков недобросовестности.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих неполучение отправленных АО «АльфаСтрахолвание» смс-сообщений, объективную невозможность представления в страховую компанию в разумные сроки реквизитов, либо сообщения о несогласии с предложенной АО «АльфаСтрахование» формой страхового возмещения, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, истцом допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а именно намеренное затягивание предоставление страховщику реквизитов для получения страхового возмещения, либо сообщения о несогласии с предложенной АО «АльфаСтрахование» формой страхового возмещения.
Учитывая изложенное, поведение истца, направленное на создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определении от 21.12.2000 №263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с абзацем первым пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК Российской Федерации.
При этом, судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок не произведено страховое возмещение, при этом, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств перед истцом (выдача направления на ремонт, перечисление денежных средств на депозит нотариуса и др.) ответчиком не представлено. Выплата страхового возмещения в полном размере осуществлена только 12.04.2022.
Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Допустимых доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы, стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носит компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая при этом фактические обстоятельства дела, в частности, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, действия сторон, наличие в бездействии истца признаков недобросовестности и злоупотребления правами, приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 40400 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, длительность просрочки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 05.07.2022, от 09.09.2022, заключенные между адвокатом Чулипа А.В. и ФИО1, согласно которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению заявления с требованиями к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от 26.09.2019, а также по составлению искового заявления к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от 26.09.2019.
В подтверждение оплаты юридических услуг по указанным договорам стороной истца были представлены копия квитанции на сумму 5000 рублей (подлинник направлен в страховую компанию) и квитанция на сумму 10000 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ и подлежащую размещению на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникацонной сети «Интернет».
Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг, статус представителя, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, то, что фактическое несение расходов на представителя и объем оказанных услуг подтвержден доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей (1000 рублей за составление заявления, 5000 рублей за составление искового заявления), что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
Как следует из материалов дела, почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с направлением в адрес ответчика претензии.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 310 рублей за направление претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 рубля, поскольку несение данных расходов было вызвано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, неустойки, отказ в разрешении возникшего спора в досудебном порядке.
В остальной части требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку в размере 40400 рублей, постовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 рубль, а всего 53561 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.