УИД 77OS0000-02-2025-003202-36 Дело № 3А-1896/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» о признании недействующим в части Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес»,-
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2024 года Московской городской Думой принят Закон адрес № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» (далее - Закон адрес от 13 ноября 2024 года № 27), который подписан Мэром Москвы и опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 22 ноября 2024 года, на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru 22 ноября 2024 года, в изданиях «Вестник Москвы», № 66, том 4, 26 ноября 2024 года, «Ведомости Московской городской Думы», № 10, 28 декабря 2024 года, ст. 113.
Согласно пунктам 17, 19, 20, 21 статьи 4 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 к полномочиям Правительства Москвы и иных исполнительных органов адрес в области охраны и использования зеленого фонда относятся: определение порядка создания, изменения категории, преобразования и упразднения особо охраняемых природных территорий адрес; определение порядка охраны особо охраняемых природных территорий, особо охраняемых зеленых территорий в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом; утверждение положений об особо охраняемых природных территориях адрес; утверждение границ охранных зон особо охраняемых природных территорий адрес и режимов ограничения хозяйственной и градостроительной деятельности в указанных зонах.
Главой 3 оспариваемого Закона закреплены положения об особо охраняемых природных территориях: в статье 16 закреплены категории особо охраняемых природных территорий; статьей 17 предусмотрены особенности правового регулирования различных категорий особо охраняемых природных территорий; статьей 18 закреплено образование особо охраняемых природных территорий адрес; статьей 19 предусмотрено зонирование особо охраняемых природных территорий адрес; статьей 20 предусмотрено положение об особо охраняемой природной территории адрес; статьей 21 закреплен порядок изменения категории, преобразования и упразднения особо охраняемой природной территории адрес; статьей 22 закреплен государственный кадастр особо охраняемых природных территорий адрес; статьей 23 предусмотрены охранные зоны охраняемых территорий адрес; в статье 24 закреплены режимы охраны особо охраняемых природных территорий; статьей 25 предусмотрено охрана особо охраняемых природных территорий; статьей 26 закреплен правовой режим использования земельных участков особо охраняемых природных территорий адрес; статьей 27 предусмотрено обеспечение землепользователями сохранности земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий адрес с соблюдением установленных режимов охраны и использования; статьей 28 закреплено передвижение транспортных средств на особо охраняемых природных территориях адрес.
Пунктом 6 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признан утратившим силу Закон адрес от 14 июля 2004 года N 48 "О внесении изменений и дополнений в Закон адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 8 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признан утратившим силу Закон адрес от 8 декабря 2004 года N 82 "О внесении изменений в Закон адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 9 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признан утратившим силу Закон адрес от 11 мая 2005 года N 16 "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 11 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признан утратившим силу Закон адрес от 4 июля 2007 года N 32 "О внесении изменений в отдельные законы адрес в области охраны окружающей среды";
Пунктом 13 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признан утратившим силу Закон адрес от 24 сентября 2008 года N 42 "О внесении изменения в статью 19 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 14 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признан утратившим силу Закон адрес от 17 декабря 2008 года N 67 "О внесении изменений в Закон адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 15 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признан утратившим силу Закон адрес от 29 апреля 2009 года N 9 "О внесении изменений в статьи 4 и 8 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 18 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признан утратившим силу Закон адрес от 10 февраля 2010 года N 5 "О внесении изменений в статьи 10 и 14 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 21 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признан утратившим силу Закон адрес от 17 апреля 2013 года N 17 "О внесении изменений в статью 14 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес";
Пунктом 23 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признана утратившей силу статья 1 Закона адрес от 22 января 2014 года N 2 "О внесении изменений в статью 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" и Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях";
Пунктом 24 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признаны утратившими силу статьи 3 и 4 Закона адрес от 7 мая 2014 года N 27 "О внесении изменений в отдельные законы адрес";
Пунктом 25 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 признана утратившей силу статья 1 Закона адрес от 29 апреля 2015 года N 19 "О внесении изменений в Закон адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" и Закон адрес от 4 июля 2007 года N 31 "О городских почвах";
Пунктом 26 оспариваемой статьи 39 Закона адрес признана утратившим силу статья 3 Закона адрес от 20 февраля 2019 года N 8 "О внесении изменений в отдельные законы адрес".
Административный истец обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» в части пункта 10 статьи 39, части 4 статьи 21, статей 16-28 главы 3; пунктов 3, 6, 8 ,9, 11, 13,14, 15, 18, 21, 23, 24, 25, 26 статьи 39.
Определением Московского городского суда от 17 апреля 2025 года требования Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» о признании недействующим Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» в части пункта 3 статьи 39, пункта 10 статьи 39, части 4 статьи 21 - оставлены без рассмотрения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик превысил предоставленные ему федеральным законодательством полномочия; проект оспариваемого нормативного правового акта подлежал согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ; Закон адрес от 13 ноября 2024 года № 27 в оспариваемой части противоречит статьям 3, 58, 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; статьям 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации; статье 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях. Оспариваемый Закон адрес нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Представители административного истца фио, ФИО1, фио, фио на удовлетворении требований настаивали.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Московской городской Думы, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе, обращаться с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.
Из системного толкования изложенных положений следует, что общественным объединениям федеральным законом предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части в интересах неопределенного круга лиц в целях охраны окружающей среды с учетом уставных задач и направлений деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Согласно Уставу Автономная некоммерческая организация Экологический центр «Зеленая метка» является некоммерческой организаций, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов в целях представлениях услуг определенных уставом. Целями ее деятельностью является предоставление услуг в следующих областях: сохранение природного, исторического и культурного наследия России в сфере экологии для укрепления экологической безопасности России; разработка предложений по принятию эффективных мер, направленных на сохранение природного, исторического и культурного наседания России в сфере экологии.
Исходя из вышеизложенного следует, что административному истцу предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части в интересах неопределенного круга лиц в целях защиты окружающей среды с учетом уставных задач и направлений деятельности Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка».
Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 414-ФЗ Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев после дня его официального опубликования.
Статьями 33 и 35 Устава адрес предусмотрено, что Московская городская Дума является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Московская городская Дума принимает законы адрес в пределах полномочий адрес, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 Устава адрес.
В силу пункта 10 части 1 статьи 13 Устава адрес закреплено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение городских вопросов природопользования; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; благоустройство территории; охрана памятников истории и культуры.
Статьей 21 Закона адрес от 14 декабря 2001 года № 70 «О законах адрес и постановлениях Московской городской Думы» предусмотрено, что официальным опубликованием закона адрес считается первая публикация его полного текста в официальном издании Московской городской Думы «Ведомости Московской городской Думы» или официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Москвы» либо первое размещение (опубликование) полного текста закона адрес на официальном сайте Московской городской Думы или официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Закон адрес № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» подписан Мэром Москвы и официально опубликован в изданиях: официальный портал Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 22 ноября 2024 года, официальный сайт Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 22 ноября 2024 года, «Вестник Москвы», № 66, том 4, 26 ноября 2024 года, «Ведомости Московской городской Думы», № 10, 28 декабря 2024 года, ст. 113.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований к порядку и процедуре принятия, форме и виду нормативного правового акта, порядку его опубликования и введения в действие.
Доводы административного истца о том, что Закон адрес № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» в оспариваемой части требовал согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Изменение режимов охраны особо охраняемой природной территории, предусмотренное Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, подразумевает изменение одного режима особо охраняемой природной территории на другой режим особо охраняемой природной территории, а не изменение вида особо охраняемой территории.
При преобразовании особо охраняемых природных территорий сохраняется природоохранный статус территории, накладывающий соответствующие ограничения по ее эксплуатации.
Исходя из буквального толкования приведенных положений части 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ оспариваемый Закон адрес от 13 ноября 2024 года № 27 не является решением о создании особо охраняемых природных территорий, изменении режимов их охраны или ликвидации, в связи с чем согласования его проекта с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не требовалось.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ особо охраняемые территории и природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.
Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ запрещена хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Частью 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ установлено, что охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Таким образом, особо охраняемые природные территории относятся к природно-заповедному фонду.
Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 Законом адрес № 27 к территориям зеленого фонда относятся, в том числе особо охраняемые природные территории, особо охраняемые зеленые территории, природные и озелененные территории, иные территории, занятые зелеными насаждениями; особо охраняемыми природными территориями являются расположенные в адрес национальные парки, природные парки, природно-исторические парки, экологические парки, природные заказники, памятники природы, заповедные участки, ботанические сады и дендрологические парки, водоохранные зоны, иные категории особо охраняемых природных территорий, установленные федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.
Законом адрес № 27 в главе 3 предусмотрены статьи в отношении особо охраняемых природных территорий, так статьями 16, 17 предусмотрены положения о категориях особо охраняемых природных территорий и особенностях их регулирования; статьями 18, 19, 20 урегулированы вопросы образования, зонирования особо охраняемых природных территорий адрес и утверждения положения о них; статьей 22 закреплены положения о государственном кадастре особо охраняемых природных территорий; статьями 23, 24, 25, 26 установлены вопросы охраны особо охраняемых природных территорий, их режимы охраны и использования, а также положения об охранных зонах; статьей 27 закреплены требования по обеспечению землепользователями сохранности земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий адрес с соблюдением установленных режимов охраны и использования; статьей 28 предусмотрены положения, регулирующие вопросы передвижения транспортных средств на особо охраняемых природных территориях адрес.
Законом адрес № 27 закреплены положения об особо охраняемых природных территориях как части зеленого фонда адрес, подлежащей особой охране и требующей законодательного закрепления особого статуса и вопросов функционирования.
Особо охраняемые природные территории различных видов также имеют различные режимы их особой охраны. В отношении всех особо охраняемых территорий установлен запрет осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на них негативное воздействие и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, который также соблюдается при управлении особо охраняемыми территориями адрес.
Вопреки доводам административного истца Закон адрес от 13 ноября 2024 года № 27 принят в полном соответствии с действующим нормативным правовым регулированием и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Закрепленные Законом адрес № 27 требования к охране и использованию зеленого фонда в адрес способствуют сохранению и развитию зеленого фонда адрес, обеспечению комфортной среды для граждан.
Земельный кодекс Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относит земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, согласно части 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к названной категории земель относятся в числе прочего земли особо охраняемых природных территорий.
Согласно части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Согласно части 2 статьи 23 Закона адрес № 27 на территориях охранных зон природного парка адрес, памятника природы адрес устанавливаются ограничения хозяйственной и градостроительной деятельности, обеспечивающие снижение неблагоприятных воздействий на природные комплексы и объекты особо охраняемых природных территорий адрес.
Статьей 24 Закона адрес № 27 установлены режимы охраны особо охраняемых природных территорий, так частью 2 указанной установлен запрет осуществления хозяйственной деятельности и деятельности причиняющий вред природным объектам, за исключением деятельности, предусмотренной настоящей статьей; частью 3 перечень видов деятельности, которая разрешается в границах данных территорий.
Учитывая вышеуказанное, доводы административного истца о том, что оспариваемые нормативный правовой акт противоречить статье 94, пункту 3 статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Режим охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, мероприятия по их охране соответствуют требованиям федерального законодательства о необходимости сохранения и развития зеленого фонда в целях создания благоприятной окружающей среды.
Суд не может принять во внимание утверждение заявителя о том, что оспариваемыми положениями Закона адрес № 27 предусмотрено изъятие особо охраняемых природных территорий адрес из природно-заповедного фонда.
В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества является одним из оснований прекращения права собственности.
На основании пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Оспариваемый Закон адрес № 27 не предусматривает какого-либо изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иных форм отчуждения территории, не является решением о таком изъятии и не прекращает право собственности и (или) иные права на землю.
Преобразование особо охраняемых природных территорий, не закрепляет положения о корректировке границ особо охраняемых природных территорий и уменьшения их площади.
Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ не урегулированы вопросы преобразования особо охраняемых природных территорий, однако запрета на преобразование одной особо охраняемой территории в другую федеральное законодательство не содержит.
Кроме того, в соответствии с Законом адрес № 27 упразднение и преобразование особо охраняемых природных территорий являются различными процедурами, не равнозначными.
При преобразовании особо охраняемых природных территорий в особо охраняемые зеленые территории сохраняется природоохранный статус территории, накладывающий соответствующие ограничения по ее эксплуатации, что не подтверждает доводы административного истца об упразднении особо охраняемых природных территорий.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого закона положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в существующих границах, подлежат отклонению, поскольку указанные положения не предусматривают запрета на преобразование особо охраняемых природных территорий в дальнейшем.
Административным истцом заявлены требования о признании недействующими пунктов 6,8,9,11,13,14,15,18,21,23,24,25,26 статьи 39 Закона адрес от 13 ноября 2024 года № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» в части признания утратившим силу Закона адрес от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», нормативные правовые акты, которыми в него вносились изменения, Закон адрес от 04 июля 2007 года № 32 «О внесении изменений в отдельные законы адрес в области охраны окружающей среды», Закона адрес от 7 мая 2014 года № 27 «О внесении изменений в отдельные законы адрес».
Согласно правовой позиции административный истец не согласен с тем, что Закон адрес от 26 сентября 2001 года № 48 был признан утратившим силу и вместо него вступили в силу положения Закона адрес от 13 ноября 2024 года (глава 3), регулирующие вопросы охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 24 Закона адрес от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах адрес» правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты.
С учетом этого, признание утратившими силу отдельных нормативных правовых актов является полномочием Московской городской Думы и не может противоречить актам большей юридической силы.
В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Закон адрес № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» от 13 ноября 2024 года не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Принимая во внимание, что оспариваемый Закон адрес от 13 ноября 2024 года № 27 принят Московской городской Думы в пределах соответствующей компетенции, без нарушения прав и свобод административного истца, был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания нормативного правового акта недействующим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда А.Е.Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года