УИД 78RS0005-01-2023-001842-36

Дело № 2-4195/2023 4 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МС БАНК РУС» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2017 в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № от 19.10.2017 и общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства.

Истец предоставил ответчику кредит в размер № копеек сроком до 19.10.2022 для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита. В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых.

Кроме того, согласно п.7.2.1 общих условий, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п.12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Общий размер задолженности ответчика составляет № копеек, из которых: № руб. – сумма просроченных процентов, № руб. – сумма просроченного кредита; № руб. – сумма пени за просроченные проценты; № руб. – сумма пени за просроченный кредит; № руб. – сумма штрафа за не предоставление полиса каско.

Согласно договора потребительского автокредита на приобретение автомобиля и общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

Представитель истца АО «МС БАНК РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № от 19.10.2017 и общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размер № копеек сроком до 19.10.2022, с процентной ставкой 9,9 % процентов годовых, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 19.10.2017 предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д 48-65).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 66-72), по состоянию на 20.01.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет № копеек, из которых: № руб. – сумма просроченных процентов, № руб. – сумма просроченного кредита; № руб. – сумма пени за просроченные проценты; № руб. – сумма пени за просроченный кредит; № руб. – сумма штрафа за не предоставление полиса каско.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МС БАНК РУС» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МС БАНК РУС» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2017 в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2023.