Решение по делу № 2164/2025 от 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2164/2025 по заявлению ФИО2 к АО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «АвтоВАЗ» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Обязать АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA №

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2:

- стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи в размере 851 000 рублей;

- убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере 1 120 500 руб.;

-неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1 % от стоимости автомобиля, т.е. 8 510 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом;

- неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля, 8 510 рублей, за каждый день просрочки с дня следующего за днём вынесения судом решения до дня фактического исполнения требования;

- расходы по оплате услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 4 770 руб.;

- почтовые расходы в размере 341,44 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Истец является собственником автомобиль LADA VESTA VIN№ произведённого АО «ФИО3» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега.

Стоимость автомобиля по договору составила 851 000 рублей.

В процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись и устранялись недостатки производственного характера, имеющие следующие внешние проявления:

- дефект сайлентблоков задней балки (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- дефект шланга вентиляции картерных газов, устранение коррозии и недостатков ЛКП (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем часть недостатков проявилась вновь, часть недостатков делает автомобиль несоответствующим обязательным требованиям, часть недостатков не устранена в установленные законом сроки, в том числе, недостатки, имеющие следующие внешние проявления:

- не герметичность ГБЦ;

- коррозия в районе топливного бака по днищу;

- не герметичность поддона двигателя в районе шкива коленвала;

- трещины сайлентблоков передних рычагов передней подвески;

- не работает обогрев ветрового стекла;

- вибрация вентилятора отопителя;

- разрушение сайлентблоков задней подвески;

- коррозия рамки радиатора;

- касание капота о фары;

- периодически не работает стоп-сигнал;

- коррозия по кузову автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от некачественного автомобиля с требованием возмещения уплаченной за автомобиль суммы, компенсации убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ крайняя дата добровольного удовлетворения требований.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО2 в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АвтоВАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявлением, в котором, в случае удовлетворения исковых требований, просит в отношении неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Центральная СТО», НПК ЗАО «Универсал», АО «Самара Лада».

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиль LADA VESTA VIN№.

Изготовителем автомобиля является АО «ФИО3», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из электронного ПТС.

Согласно гарантийному талону № гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега.

Автомобиль приобретен за 851 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись и устранялись недостатки производственного характера.

В подтверждение обращения и устранения недостатков перечисленных в исковом заявлении истцом в материалы дела представлены заказ-наряды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи ввиду наличия недостатков, появившихся повторно после мероприятий по их устранению. Потребовал вернуть стоимость товара и выплатить разницу между ценой нового автомобиля, компенсировать все убытки и выплатить неустойку в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя.

Претензия истца направлена региональному представителю АО «Центральная СТО» и назначен осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с указанием даты проведения осмотра и необходимостью предоставления перечня документов.

Согласно акту АО «Центральная СТО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл, машину на осмотр не представил.

Дата осмотра перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено телеграммой.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр рекламационного автомобиля и установлено наличие на автомобиле следующих повреждений:

1. ветровое стекло - мелкие сколы;

2. крыло переднее левое - царапины по лаку;

3. дверь передняя левая - царапины по лаку; натиры по задней кромке;

4. дверь задняя левая - царапины по лаку;

5. крыло заднее левое - царапины по лаку;

6. крышка багажника (ЗОД) - вмятина в верхней части; царапины по лаку;

7. крыло заднее правое - натиры по арке; царапины по лаку;

8. дверь задняя правая - царапины по лаку;

9. дверь передняя правая - царапины по лаку;

10. крыло переднее правое - царапины по лаку;

11. капот – сколы в передней части; скол в задней части слева;

12. бампер передний - мелкие сколы и царапины;

13. бампер задний - царапины;

Поскольку в досудебном порядке требования истца, удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочное Бюро ФИО5» ФИО5

Из заключения ООО «Оценочное Бюро ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном автомобиле имеются следующие дефекты заявленные потребителем в претензии и исковом заявлении. В ходе проведения осмотра и оценки состояния лакокрасочного покрытия кузова по декоративным и защитным свойствам установлено наличие:

• коррозии в районе топливного бака по днищу;

• коррозии в моторном отсеке, на панели левого и правого брызговика в районе надставки щитка передка;

• коррозия в районе фиксатора замка капота;

• коррозия на кромках технологических отверстий капота

Причина возникновения дефекта связана с несплошностью лакокрасочного покрытия, вызванного нанесением его на детали с острыми кромками, наличие которых приводит к невозможности формирования сплошной пленки покрытий. Острые кромки и заусенцы должны были быть удалены в процессе производства перед проведение работ по подготовке кузова к окраске.

Для всех классов покрытий по ГОСТ 9.032-74 при эксплуатации в условиях макроклиматического района с умеренным климатом срок службы должен составлять не менее 2-х лет с сохранностью защитных свойств не более 1 балла по ГОСТ 9.407 и декоративных свойств - не более 2 балла для высокоглянцевых и глянцевых покрытий 1-111 классов. При этом, согласно требований ГОСТ 9.401-2018 уровень разрушения покрытия, достигнутый к первому капитальному ремонту, должен оговариваться заинтересованными сторонами или приниматься в соответствии с настоящим стандартом (п.п. 4.7 ГОСТ 9.4012018.). Допустимое ухудшение защитных свойств для всех классов покрытий по сроку службы - не более 3 баллов; при этом площадь разрушения покрытия не должна превышать 15% поверхности изделия, а площадь коррозионного поражения - не более 1% (п.п. 4.8 ГОСТ 9.401-2018.).

Снижение защитных свойств лакокрасочного покрытия оценивается на 5 баллов и является недопустимым по п.п. 4.8 ГОСТ 9.401-2018.

Недостатки имеют производственный характер. Возможна эксплуатация автомобиля с выявленными дефектами, и они не влияют на безопасность и эксплуатацию автомобиля.

• Касание капота о фары

Исследуемая неисправность не связана с нарушением установленных правил и условий эксплуатации автомобиля; возникла вследствие конструктивного несовершенства системы буферов капота или выполненного с нарушениями гарантийного ремонта. Наличие дефекта приводит к повреждению лакокрасочного покрытия, что не соответствует обычно предъявляемым требованиям ГОСТ 21624-81.

Произведен осмотр наружных лицевых поверхностей кузова и раздельная оценка лакокрасочного покрытия кузова по декоративным и защитным свойствам для лицевых и наружных не лицевых поверхностей кузова.

В ходе осмотра автомобиля установлено наличие эрозии (истирания) лакокрасочного покрытия кромки капота вследствие контакта с блок-фарами с образованием повреждения рассеивателя блок-фар в верхней части. Эрозия лакокрасочного покрытия кромки капота приводит к снижению оценки защитных свойств лакокрасочного покрытия по ГОСТ 9.401-2018.

Недостаток имеет производственный характер. Возможна эксплуатация автомобилям с выявленными дефектами и они не влияют на безопасность и эксплуатацию автомобиля

• Не герметичность поддона двигателя в районе шкива коленвала.

Неисправность не соответствует требованиям изготовителя ТС (критериям отказа), изложенным в технических условиях на автомобиль ТУ №2015 "Автомобили легковые семейства LADA VEST А. Технические требования", п.п. 1.2.2: "Образование масляных пятен и отдельных капель в местах сальниковых уплотнений и сапунов, выбрасывание и течь смазки, масла, топлива, охлаждающей, амортизаторной и тормозной жидкостей из любого узла агрегата (исключая сапуны) или через соединения не допускаются.

В соответствие с ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»:

- безопасность КТС: состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния КТС обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

- проверка безопасности КТС в эксплуатации: технологическая процедура оценки соответствия безопасности КТС установленным требованиям, предъявляемым при эксплуатации, выполняемая установленными методами измерений, технического диагностирования и органолептическими методами.

• Повреждений лакокрасочного покрытия на лицевых панелях дверей под подвижными частями наружных ручек дверей.

Дефект не соответствует с точки зрения эксплуатационной технологичности в части приспособленности к проведению моечных работ (г/п. 2.2 ГОСТ 21624-81), в том числе в части образования ловушки для грязи на поверхности кузова (п.п. 5.5 приложение 3 ГОСТ 21624-81).

Для всех классов покрытий по ГОСТ 9.032-74 при эксплуатации в условиях межклиматического района с умеренным климатом срок службы должен составлять не менее 2-х лет с сохранностью защитных свойств не более 1 балла по ГОСТ 9.407 и декоративных свойств - не более 2 балла для высокоглянцевых и глянцевых покрытий 1-111 классов. При этом, согласно требований ГОСТ 9.401-2018 уровень разрушения покрытия, достигнутый к первому капитальному ремонту, должен оговариваться заинтересованными сторонами или приниматься в соответствии с настоящим стандартом (п.п. 4.7 ГОСТ 9.4012018.). Допустимое ухудшение защитных свойств для всех классов покрытий по сроку службы - не более 3 баллов; при этом площадь разрушения покрытия не должна превышать 15% поверхности изделия, а площадь коррозионного поражения - не более 1% (п.п. 4.8 ГОСТ 9.401-2018.).

Определить время происхождения выявленных дефектов не представляется возможным, отсутствует методика определения.

Устранение выявленных дефектов на предприятиях сервисно-сбытовой сети (ПССС) АО «АВТОВАЗ» в соответствии с технологиями, согласованными заводом-изготовителем возможно.

Затраты по устранению производственных дефектов LADA VESTA составляют:

- 21, 66 нормо-часа (временные затраты)

- 35 308,00 рублей (материальные затраты).

Затраты по устранению эксплуатационных дефектов LADA VEST А составляют:

- 33, 92 нормо-часа (временные затраты)

- 70 746,0 рублей (материальные затраты).

На автомобиле имеются механические повреждения, выявленные при осмотре:

- крыло переднее левое - вмятина в арочной части, царапины по лаку;

- дверь передняя левая - натиры по задней кромке;

- крышка багажника - вмятина в верхней части;

- крыло заднее правое - царапины по арке;

- крыло заднее левое - скол ЛКП в средней части;

- бампер задний – царапины;

- капот - сколы ЛКП;

- бампер передний - царапины и сколы ЛКП.

Дефекты эксплуатационного характера обусловлены нарушением правил эксплуатации изделия, дорожно-транспортные происшествия, нарушения условий хранения и транспортировки, интенсивным использованием изделия, естественным износом. К данным дефектам относятся механические повреждения в виде трещин, сколов, царапин, пластических деформаций и разрыва материала, коррозия, оплавление, окалины и т.д.

Дефекты из-за нарушения правил эксплуатации изделия возникают из-за его использования не по функциональному назначению.

Согласно рекомендаций по эксплуатации: При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий, так как данные повреждения влияют на общее техническое состояние автомобиля, безопасность его эксплуатации, потребительские свойства и возможность использования в соответствии с его целевым назначением в пределах установленного изготовителем срока службы автомобиля.

Несоблюдение владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации может являться причиной возникновения дефектов эксплуатационного характера, имеющих дополнительно накопительный характер.

Причинно-следственная связь между выявленными производственными и эксплуатационными дефектами и несоблюдением владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации не выявлена (отсутствует). Следов имитации производственного недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при проведении осмотра не установлено.

На основании проведенного осмотра установлено, что на автомобиле производились ремонтные, рихтовочно-окрасочные работы вне условий завода-изготовителя.

В соответствии с ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»:

безопасность КТС: состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния КТС, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

- проверка безопасности КТС в эксплуатации: Технологическая процедура оценки соответствия безопасности КТС установленным требованиям, предъявляемым при эксплуатации, выполняемая установленными методами измерений, технического диагностирования и органолептическими методами.

Таким образом, имеющийся на автомобиле недостаток «Не герметичность поддона двигателя в районе шкива коленвала (в виде подтекания), не отвечает требованиям безопасности, поскольку подтекание масла наносит вред окружающей среде и может являться причиной вывода из строя двигатели или привести к возгоранию автомобиля.

На автомобиле недостатки, которые проявились повторно, после их устранения в рамках гарантийного ремонта отсутствуют.

Стоимость аналогичного автомобиля на момент проведения экспертизы LADA VESTA (комплектация СFL34-В3-279),цветовая гамма кузова - металлик (633,691,790) имеющийся в розничной продаже в настоящее время и не отличается в предложениях различных дилерских центрах, соответствующий по марке, модели, что и автомобиль истца. Его рекомендованная стоимость на момент проведения исследования, без учёта аксессуаров составляет: 1 971 500 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Оценочное Бюро ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы.

Судом, на основании заключения эксперта, бесспорно, установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Ввиду того, что в автомобиле истца имеется недостаток оказывающий влияние на безопасность эксплуатации автомобиля, который является существенным, что установлено судебной экспертизой, требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы потребитель обязан возвратить товар с недостатками за счет продавца

Суд, руководствуясь положениями абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на истца обязанность возвратить ответчику некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом, также, заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости автомобиля.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При применении данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Экспертным заключением ООО «Оценочное Бюро ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость аналогичного автомобиля на момент проведения исследования, без учёта аксессуаров составляет: 1 971 500 рублей.

Таким образом, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 1 120 500 руб. (1 971 500 – 851 000).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 1 120 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара и компенсации убытков, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты следует исчислять предусмотренный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Последним днем для добровольного исполнения требований потребителя является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+10 дней). Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а всего за 305 дней.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. 6 013 075 руб. (305 х 19 715 - 1% от стоимости товара по судебной экспертизе)

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100 000 рублей, частично удовлетворив требования истца указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости некачественного товара (19 715 рублей) за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя уже презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 4 770 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

Суд признает указанные расходы судебными расходами, и с учетом удовлетворения исковых требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 341,44 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 341,44 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 715 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АвтоВАЗ» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в сумме 851000 рублей, разницу в стоимости товара в размере 1120500 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 100 000 рублей, установить взыскание неустойки в размере 1 % стоимости товара (1120500 рублей) со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг СТО в размере 4 770 рублей, расходы почтовые 341,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АвтоВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 715 рублей.

Обязать АО «АвтоВАЗ» принять, а ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возвратить некачественный товар автомобиль LADA VESTA № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года

Судья Н.Н. Федорова