УИД 77RS0026-02-2025-005014-84

Дело №2-2027/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2025 по исковому заявлению Прокурора города Североморска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Североморска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Североморска в защиту прав и законных интересов ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу № 12401470030000267. Проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что не позднее 20 часов 32 мин. 24.11.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, представившись сотрудниками компании "AHRK-Well", под предлогом открытия брокерского счета, навязали потерпевшему алгоритм действий, следуя которому последний осуществил переводы денежных средств на счета, номера которых ему указали неустановленные лица, на сумму 2 777 180 руб., используя личные накопления и кредитные денежные средства. В результате преступных действий неустановленных лиц потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 2 777 180 руб., который является для него значительным. По данному факту 14.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401470030000267 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что под предлогом пополнения брокерского счета, 24.11.2023 потерпевший осуществил с принадлежащего ему банковского счета № 40817810434264013114 два перевода на сумму 100 000 руб. и 100 000 руб. на банковскую карту № 220024******5030, получатель ФИО2 Сведениями Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что банковская карта № 2200246070845030 и банковский счет № 40820810547276002785, на который зачислены указанные денежные средства, открыты на имя ФИО2 ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Представитель прокурора г. Североморска, старший помощник прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Рыжикова О.В., действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федераций определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как установлено судом, прокуратурой города Североморска в порядке надзора изучены материалы уголовного дела № 12401470030000267, возбужденного МО МВД России по ЗАТО г. Североморска от 14.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что не позднее 20 часов 32 мин. 24.11.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, представившись сотрудниками компании "AHRK-Well", под предлогом открытия брокерского счета, навязали потерпевшему алгоритм действий, следуя которому последний осуществил переводы денежных средств на счета, номера которых ему указали неустановленные лица, на сумму 2 777 180 руб., используя личные накопления и кредитные денежные средства. В результате преступных действий неустановленных лиц потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 2 777 180 руб., который является для него значительным.

Постановлением следователя СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморска и г. Островной от 14.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401470030000267.

Расследованием также установлено, что под предлогом пополнения брокерского счета, 24.11.2023 потерпевший осуществил с принадлежащего ему банковского счета № 40817810434264013114 два перевода на сумму 100 000 руб. и 100 000 руб. на банковскую карту № 220024******5030, получатель ФИО2

Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что банковская карта № 2200246070845030 и банковский счет № 40820810547276002785, на который зачислены указанные денежные средства, открыты на имя ФИО2

С ФИО2 потерпевший ранее не знаком, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставлял и не заказывал, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из искового заявления, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства в размере 200 000 руб. были переведены ФИО1 на подконтрольный счет ФИО2, путем введения в заблуждения об их предназначении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Североморска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии <...>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии <...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья О.Ю. Неревяткина