УИД 77RS0018-02-2025-009269-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8469/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение и передать жилое помещение истцу, обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить равнозначное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд выселить ответчиков из комнаты № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обязав освободить данную комнату от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобождённом виде; обратить решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения – комнаты № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, тогда как ответчики проживают в ней без каких-либо законных на то оснований. От добровольного освобождения квартиры ответчики уклоняются, чем создают истцу, как собственнику имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просят суд обязать адрес Москвы предоставить ФИО1, ФИО2 равнозначное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1, проживают в спорном жилом помещении в виде комнаты размером 9,5 кв.м. по адресу: Москва, адрес А. кв. 4 на основании договора социального найма от 23.06.2009 г. № 5721-01-2009-0489881, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя, вовремя и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. При этом право на получение равнозначного жилого помещения нанимателю гарантировано ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Никакого обязательства об освобождении площади в связи с получением субсидии для улучшения жилищных условий они не подписывали. На учете по улучшению жилищных условий состояла только часть их семьи из четырех человек - фио, ФИО2, дочь фио, внук ФИО1 Соответственно, истцы по встречному иску не могли дать обязательства об освобождении комнаты, поскольку, там на законных основаниях проживали и были зарегистрированы еще два человека – фио, фио Таким образом, фактически им были улучшены жилищные условия без освобождения занимаемого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречный иск поддержали. ФИО2 суду пояснила о незначительном размере ранее полученной субсидии, рождении у младшей дочери ещё двоих детей. ФИО1 дополнительно просил учесть, что проживают в спорной квартире порядка 30 лет, надлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг и налогов, производят ремонт в жилом помещении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от 22 февраля 2011 г. № 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим адрес осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время - адрес Москвы).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение - комната № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Ранее в указанной комнате проживала семья фио из 6 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО3 (ранее - фио, Варян) О.Е., внук ФИО1, дочь жены фио (ранее - ФИО4) Н.В., муж дочери фиоМ).

С 1998 года фио с семьей из 4 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО3 (ранее - фио, Варян) О.Е., внук ФИО1) состояли на учете по улучшению жилищных условий. Оставшиеся члены семьи: фио (ранее - ФИО4) Н.В., фио - на жилищном учете не состояли.

Распоряжением префекта адрес от 20.02.2007 № 1021-РПЖ семье фио из 4 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО3 (ранее - фио, Варян) О.Е., внук ФИО1) предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 70% при норме предоставления жилых помещений для семьи данной численности не менее 72 кв.м общей площади без учета занимаемой площади.

Согласно п. 4 названного распоряжения семья фио из 4 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО3 (ранее - фио, Варян) О.Е., внук ФИО1) обязалась в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь (спорную комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес); не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц.

Согласно п. 2 названного распоряжения на занимаемой площади (в спорной комнате) остаются проживать 2 человека: фио (ранее - ФИО4) Н.В. и фио, не состоящие на жилищном учете.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При расчете размера субсидии учтено количество членов семьи, время пребывания на жилищном учете и имущественная обеспеченность семьи. При этом, в расчете субсидии не была учтена и не подлежала учету площадь занимаемой семьей комнаты, поскольку указанное помещение подлежало освобождению семьей фио из 4 человек, а выплата субсидии производилась не в дополнение к занимаемой площади. Спорная комната подлежала оставлению единственно в пользовании фио (ранее - ФИО4) Н.В. и фио, не пребывавших на жилищном учете.

Согласно ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать адрес занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии - возврату в бюджет адрес.

Субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06.06.2007 № 709 ОАО «Банк Москвы» поручено произвести перечисление средств безвозмездной субсидии в сумме сумма с именного блокированного целевого счета семьи фио на счет застройщика жилья.

Средства субсидии направлены на оплату приобретения жилого помещения площадью 97,5 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи.

Сведения об отказе от приобретения данного жилья и возврате субсидии в бюджет адрес отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ответчиков снята с жилищного учета.

Поскольку наступление обязательств по выселению из спорной комнаты обусловлено датой оформления прав на новую квартиру, то вплоть до указанной даты семья фио была управомочена проживать в спорной комнате на условиях договора социального найма. Данные правоотношения подлежали прекращению только после регистрации прав собственности на новую квартиру.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

23.06.2009 г. между Департаментом и семьей фио из 6 человек (он, супруга ФИО2, дочь ФИО3 (ранее - фио, Варян) О.Е., внук ФИО1, дочь жены фио (ранее - ФИО4) Н.В.,, муж дочери фио) заключен договор социального найма, регламентирующий права пользования спорной комнатой. На момент заключения данного договора, обязательства по освобождению указанной комнаты ответчиками еще не наступили, в связи с чем требовалось оформление в установленном порядке правоотношений по пользованию данным объектом.

Согласно сведениям ЕГРН 28.12.2010 г. в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио, ФИО2, ФИО3 (ранее фио, Варян) О.Е., фио (по ¼ доли в праве у каждого) на квартиру по адресу: адрес, г, Балашиха, адрес.

Между тем, 10.06.2011 г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности фио, ФИО2, ФИО3 (ранее фио, Варян) О.Е., фио (по ¼ доли в праве у каждого) на указанную квартиру ввиду отчуждения прав по договору купли-продажи в пользу фио

Таким образом, семья фио, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО1, получили безвозмездную субсидию, реализовали ее для приобретения в квартиры площадью 97,5 кв.м в адрес, а впоследствии распорядились указанной квартирой путем ее продажи спустя полгода после приобретения.

Несмотря на оформления приобретенной за счет средств субсидии квартиры в собственность, семья ответчиков Департаменту о государственной регистрации права не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты не исполнила, продолжив проживать в спорной комнате.

Из состава лиц, обязавшихся выехать из спорной комнаты: фио умер 13.05.2016 г.; ФИО3 (ранее фио, Варян) О.Е выбыла из комнаты ввиду приобретения в собственность иного жилья (квартиры по адресу: адрес, д. адрес) и регистрации по месту жительства по новому адресу; ответчики ФИО2, ФИО1 проживают и зарегистрированы в спорной комнате до настоящего времени.

Из состава лиц, в чьем пользовании подлежала оставлению спорная комната: фио признан утратившим право пользования спорной комнатой со снятием с регистрационного учета на основании решения Никулинского районного суда адрес от 06.07.2020 г.; фио (ранее - ФИО3) Н.В. умерла 30.01.2021 г.

Таким образом, лица, в чьем пользовании подлежала оставлению спорная комната, фио (ранее ФИО3) Н.В. и фио выбыли из жилого помещения, а правоотношения, вытекающие из пользования названной комнатой по договору социального найма, прекращены на основании ст. 17 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ ввиду смерти и прекращения правоспособности одного лица фио, а также ввиду выезда второго пользователя (фио) в другое место жительства.

В настоящее время в спорной комнате проживают и сохраняют регистрацию ответчики ФИО2 и ФИО1, не исполнившие принятое на себя обязательство по освобождению данного помещения, и получившие ранее из казны адрес безвозмездную субсидию для приобретения иной квартиры. Оплатив за счет средств субсидии приобретение новой квартиры площадью 97,5 кв.м в адрес, реализовав ее путем продажи иному лицу спустя полгода после покупки, ответчики распорядились своими жилищными правами. При этом, права пользования спорной комнатой у данных лиц прекращены ввиду принятых ими условий предоставления субсидии. Продажа приобретенного ими жилья не порождает возобновления прав на спорную комнату и не является основанием для сохранения ответчиками регистрации в данной комнате.

Поскольку семья ответчиков реализовала предоставленную им в порядке ст. 31 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» субсидию и тем самым улучшила свои жилищные условия в полном объеме, в связи с чем была снята с жилищного учета, то оснований для сохранения у ответчиков прав пользования спорной комнатой не имеется.

Доводы встречного иска о том, что комната подлежала оставлению в пользовании семьи, в связи с чем ответчики подлежат освобождению от исполнения обязательства по выселению, являются несостоятельными. По вышеприведенным обстоятельствам члены семьи, в чьем пользовании подлежала оставлению спорная комната последовательно выбыли из нее, прекратив права пользования.

Из состава лиц, в чьем пользовании подлежала оставлению спорная комната: фио признан утратившим право пользования спорной комнатой со снятием с регистрационного учета на основании решения Никулинского районного суда адрес от 06.07.2020 г.; фио (ранее - ФИО3) Н.В. умерла 30.01.2021 г.

Доводы встречного иска о том, что ответчики письменных обязательств по освобождению спорной комнаты не давали, также во внимание судом приняты быть не могут. Так, в силу ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают не только из личных расписок участников правоотношений, но также из распорядительных актов органов государственной власти.

Обязательство по освобождению комнаты наступают для ответчиков: в силу прямого указания закона (Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»), оговаривающего необходимость освобождения ранее занимаемого жилого помещения при предоставлении субсидии; в силу условий предоставления субсидии, отраженных в распоряжении. Получение субсидии носит заявительный порядок. Непосредственно по волеизъявлению семьи ответчиков между сторонами возникли правоотношения, влекущие предоставлении субсидии. Условия ее предоставления указаны в распоряжении Департамента, влекущего последующее перечисление денежных средств. С данными условиями семья ответчиков была согласна, что, среди прочего, подтверждается фактом реализации субсидий.

Учитывая, что истец (ответчик по встречному иску) является собственником обозначенной жилой площади, согласно ст. 304 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 10 ЖК РФ, вправе требовать от ответчиков (истцов по встречному иску) устранения всяких нарушений его права; принимая во внимание, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорной комнатой, ФИО1, ФИО2 подлежит выселению из комнаты № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другой жилой площади со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; при этом, фио, ФИО2 также надлежит обязать освободить комнату № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ оснований для обращения, по просьбе истца (ответчика по встречному иску), решения суда к немедленному исполнению не имеется, так как отсутствуют сведения о том, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ДГИ адрес по изложенным выше основаниям.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд отклоняет.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, о передаче инвестором в собственность субинвесторов квартиры в адрес ответчики Департаменту не сообщили и, несмотря на регистрацию прав собственности на новую квартиру, продолжили проживать в занимаемом жилом помещении, зная о наличии у них неисполненного перед адрес обязательства по освобождению названной площади. Департамент участником правоотношений по договору долевого участия в строительстве не являлся, в строительстве многоквартирного жилого дома в адрес не участвовал. Более того, при предоставлении ответчикам свидетельства о субсидии, Департаменту был предъявлен предварительный договор, содержащий исключительно строительный адрес возводимого многоквартирного дома. При этом, право собственности ответчиков на приобретенную квартиру в доме-новостройке в ЕГРН зарегистрировано уже в отношении объекта с указанием почтового адреса, присвоенного после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, о регистрации ответчиками прав собственности на квартиру, приобретенную за счет средств субсидии, Департаменту стало известно только при подготовке дома по адресу: адрес сносу по Программе реновации и изучению, в рамках процесса расселения, документов в отношении жителей данного дома. Рассматривая вопрос о проверке оснований для предоставления ответчикам равнозначного жилого помещения по Программе реновации, Департаментом проведены мероприятия, направленные на проверку наличия в собственности у семьи иных жилых помещений. Выписка из ЕГРН о принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, включая квартиры, приобретенной за счет субсидии, получена Департаментом 02.07.2025 г.

Обстоятельство, влекущее нарушение прав истца, является длящимся и сводится к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права й о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением.

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разъяснение указанных правовых положений, запрещающих распространение срока исковой давности на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, также нашло свое отражение в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на которые не распространяется установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из вышеописанных обстоятельств первоначального иска усматривается, что адрес заявлено об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорной квартире и нарушении прав истца фактом длящегося проживания ответчиков в жилом помещении. Исковые требования о выселении физических лиц из квартиры мотивированы не фактом выбытия из владения собственника по неправомерному основанию либо какой-либо недействительной сделки, а фактом отсутствия у ответчиков оснований пользования квартирой и проживания в ней.

Таким образом, спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем владелец жилого помещения вправе поставить вопрос о восстановлении нарушенного права, в связи с чем на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу п. 5 ст. 208 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы встречного искового заявления о том, что ФИО1, ФИО2 пользуется спорной площадью, фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения и несут бремя расходов по содержанию помещения, оплачивают коммунальные услуги – не могут служить основанием для удовлетворения встречного искового заявления, так как не свидетельствуют о том, что они приобрели постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами по встречному иску в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных встречных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска фио, ФИО2 в полном объеме.

ДГИ адрес понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ДГИ адрес расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить комнату № 3 жилой площадью 9,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить равнозначное жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.10.2025 года

Судья Е.В. Юдина