РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-014308-39

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303 \2023 по иску ФИО1 к ООО «Биг Сити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Биг Сити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 581 от 13.03.2021г. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить юридические услуги. Договором определена стоимость услуг в размере сумма Истец произвел оплату по договору. Ответчик услуги не предоставил. Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договора об оказания услуг от 02.08.2021г. на сумму сумма и от 27.05.2021г. на сумму сумма Услуги ответчик не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Ответчик уклонился от выплаты. Истец просит взыскать денежные средства по договорам сумма, сумма, сумма соответственно, начислить неустойку, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие .

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 13.03.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить услуги: выработка правой позиции. Представление интересов, подача документов.

Стоимость услуг по договора определена в размере сумма

Истец произвела оплату по договору, что подтверждается платежным документом.

27.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по выработке правовой позиции, представлять интересы истца в суде первой инстанции, подготовить документы, стоимостью сумма

Истец произвела оплату по договору, что подтверждается платежными документами.

02.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить услуги по выработке правовой позиции, подготовить выезд специалиста, подготовить документы.

Истец произвела оплату по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка предоставления услуг истец направила в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, доказательств подготовки правовой позиции, осуществления выезда, обращения в суд, ознакомления с материалами дела не имеется, доказательств оказания юридических услуг в целях разрешения возникшего у истца вопроса не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в размере сумма, сумма и сумма подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, сумма и сумма, всего сумма

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((33 000 +393000+50000)/50%=сумма), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Биг Сити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Биг Сити» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Биг Сити» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.