Приговор по делу № 1-153/2023 от 08.08.2023

Дело №1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома 8 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и установлением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

22 июня 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 14 декабря 2018 года условно досрочно на 10 месяцев 2 дня на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года;

5 ноября 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 20 марта 2021 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 марта 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 25 дней ограничения свободы;

25 ноября 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Освобожден 17 сентября 2022 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 сентября 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 6 дней ограничения свободы.

Осужденного 14 апреля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 02 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденного 4 мая 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, прибыл в исправительный центр для отбытия наказания 18 июня 2023 года, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ 1 год 4 месяца 10 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 лет 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам: мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года, вступившему в законную силу 02 сентября 2016 года; Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года, вступившему в законную силу 15 августа 2017 года; Няндомского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2019 года; Няндомского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 07 декабря 2021 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ – 21150 с государственными регистрационными знаками №, 23 апреля 2023 года, около 15 часов 00 минут, осуществляя при этом движение возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», которыми установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,485 мг/л), зафиксированный прибором – Алкотектор «Юпитер-К» №.

Он же, ФИО1, являясь лицом, которому на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года назначено наказание в виде 1 года 4 месяце лишения свободы условно, с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 02 сентября 2016 года; приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 15 августа 2017 года; приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2019 года; приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, вступившему в законную силу 07 декабря 2021 года, и будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, 23 апреля 2023 года, около 15 часов 00 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21150 с государственными регистрационными знаками № возле <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства окружающими характеризуется неудовлетворительно (л.д. 76), за время отбывания наказания в ФКУ ИК – 21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения (л.д. 115 – 116), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 75), женат (л.д. 131), имеет малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126), имеет заболевания – <данные изъяты> (л.д. 71, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как не установлено и обстоятельств отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием по обоим преступлениям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК ПРФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 не отбыл основное наказание в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое общественное опасное деяние совершено ФИО1, а следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. По нормам СК РФ супруга осужденного ФИО1 не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации автомобиля ВАЗ – 21150, VIN – №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль ВАЗ – 21150, VIN – №, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО7

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года, отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 год лишения свободы;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, назначив к отбытию 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 г. путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 8 августа 2023 г.

Зачесть окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 г. в период с 18 июня 2023 г. по 7 августа 2023 г.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ – 21150, VIN – №, государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности у ФИО7

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ – 21150, VIN – №, государственный регистрационный знак №, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года, отменить.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО26

Судья А.Г. Тимошенко