№

Дело № 2-121/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Армизонское Тюменской области 21 июля 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 186 090,38 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 921,81 руб.

Требования мотивированы тем, что путем оформления заявления на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по договору кредитной линии установлена в размере 19% годовых. Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, наследниками умершей являются ФИО2, ФИО4, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8 (л.д. 135).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 144).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации () ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 143, 146).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 148).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 147).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты, в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.13, 19-24, 25).

Лимит кредита составил , процентная ставка – 19% годовых. С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора, ФИО6 ознакомлена, данная информация получена на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также записью акта о смерти (л.д. 26, 57 об., 128).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО6 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, а также в информации, на основании указанного заявления Банк выдал заемщику кредитную карту, предоставив кредитный лимит в сумме , тем самым совершив акцепт оферты заемщика, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора подлежат установлению: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 54, 55-119).

Наследниками по закону являются супруг - ФИО4, сыновья - ФИО2 и ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д. 61, 61об., 62).

Сыновья ФИО8 и ФИО2 от наследства отказались по всем основаниям (л.д. 59, 60 об.)

Наследство принято супругом ФИО4 (л.д. 58).

Наследственное имущество состоит из

в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (л.д. 63);

- земельной доли без выдела в натуре, с оценкой по адресу: (л.д. 65);

- 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , сельское поселение в 2,3 км севернее (л.д. 66 об.);

- автомобиля марки (л.д. 69);

- Акций ПАО «Сбербанк»;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта помещения по , кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д.82 об.).

Рыночная стоимость земельной доли, площадью в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - (л.д. 85).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка по адресу: сельское поселение в 2,3 км севернее составляет . Ответчик ФИО4 вступил в наследование 1/32 доли данного объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из отчета об оценке № по определению рыночной стоимости объектов оценки, рыночная стоимость (л.д.110).

Согласно сведениям из банка, на день смерти ФИО6 принадлежали денежные средства в следующем размере (л.д. 116).

Также в наследственном деле содержится информация о задолженности умершей ФИО6 по кредитной карте ПАО Сбербанк в размере

Проверяя наличие наследственного имущества, судом направлены соответствующие запросы, согласно ответам на которые, установлено наличие вышеперечисленного в рамках наследственного дела, имущества на день смерти наследодателя.

Так, согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, адресным описанием – сельское поселение в 2,3 км севернее (размер доли в праве 1/32, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), перешедший ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № адресным описанием – , (земельная доля с оценкой , дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ), перешедший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – (размер доли в праве дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ) перешедшее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

По сведениям МО МВД России за ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 2 транспортных средства: в настоящий момент регистрация прекращена в связи со смертью (л.д. 131,132,133).

В ответе Гостехнадзора указано на отсутствие зарегистрированных прав на самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на момент ее смерти (л.д. 129).

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4 на следующее имущество:

в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (л.д.76), в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: сельское поселение в 2,3 км севернее (л.д.77), - земельной доли без выдела в натуре, с оценкой по адресу: (л.д.76об.), - автомобиль марки (л.д. 77об.), - права на денежные средство, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 78).

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг – (л.д.27-34, 35-36, 37-40).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом принимается во внимание произведенный истцом расчет задолженности, поскольку оснований не доверять ПАО «Сбербанк» у суда не имеется, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства ФИО6 по договору кредитной линии не исполнены надлежащим образом, учитывая, что ответчик ФИО4 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО6, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от ответственности и считает, что задолженность по договору кредитной линии подлежит взысканию с ответчика ФИО4 за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, определяя объем ответственности ФИО4 перед кредитором, суд исходит из стоимости принятого наследства: рыночной стоимости по , перешедшей к ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка по адресу: сельское поселение в 2,3 км севернее в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

При этом, исчисление стоимости перешедшего имущества путем сложения в том числе кадастровой стоимости объектов, не нарушает прав ответчика, поскольку суд принимает данную стоимость как наиболее приближенную к рыночной, а также учитывает и тот факт, что исчисленная рыночная стоимость имущества, в том числе автомобиля превышает сумму долга.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт того, что ФИО2, а также ФИО8 отказались от наследования в установленный законом шестимесячный срок путем подачи нотариусу соответствующего заявления, в связи с чем, оснований для возложения обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 418, 810, 811, 819, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 090,38 рублей, в том числе: из которых просроченные проценты – 26 060,06 рублей, просроченный основной долг – 159 520,13 рублей, неустойка – 360,19 рублей, комиссия банка – 150 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 921,81 рубль, всего взыскать – 191 012,19 (сто девяносто одна тысяча двенадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме «27» июля 2022 года.

Председательствующий судья Федоренко Е.А.