№ 2-2400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 43 864 000 рублей, сумму процентов по договорам займа 17 432 832 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств, определенные по ключевой ставке банка России по Уральскому федеральному округу после ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) 300 000 долларов США, ответчик обязался произвести возврат суммы долга по истечении 10 месяцев, но не позднее июля 2019 г., распиской установлен процент за пользование займом 1,2 процента в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ответчице 25 000 000 руб., которую последняя обязалась вернуть в течение 24 месяцев, но не позднее июля 2020 <адрес> установлен размер процентов за пользование займом 2% в месяц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования, в суд представлен расчет суммы иска исходя из курса доллара на момент предоставления займа для расчета суммы основного долга, и для расчета договорных процентов истцом выбран период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ истец просил рассчитать проценты за пользование чужими денежным средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что денег по распискам не передавалось. Кроме того, представитель не согласился с выбранным для расчета основного долга курсом доллара на момент предоставления денег, поскольку это противоречит закону.

Истец и ответчик, третьи лица: Федеральная служба по Финансовому мониторингу Межрегиональное Управление по Уральскому Федеральному Округу (МРУ Росфинмониторинга по УФО), ИФНС по Советскому району г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения судом были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании представитель ответчицы давал пояснения, что представленные расписки подвергались воздействию, исправлениям и допискам.

Судом назначена экспертиза. Согласно заключению ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, расписки, выполненные ФИО3, не имеют следов подделки записей и подписей, являются первоначально исполненными и без каких-либо изменений (в т.ч. травления и смывания). Суд, оценивая проведенную судебную экспертизу и экспертное заключение, признал его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принял в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенная ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России экспертиза закладывается судом в основание решения.

Судом установлено, что между сторонами заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расписок, оформленных лично ответчицей.

Согласно одной из расписок ФИО3 взяла в долг у истца 300 000 долларов США под 1,2%, обязалась вернуть по истечении 10 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно второй расписки ответчица взяла в долг у истца 25 000 000 руб. под 2%, обязалась рассчитаться в течении 24 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В расписке указаны договорные проценты, однако в расписках нет указаний на то, что процент определен ежемесячно. Представитель ответчика в суде пояснил, что указанный процент определен из расчета не на месяц, а на период до возврата долга.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая долговую расписку на 25 000 000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 25 000 000 руб. подлежит удовлетворению, в пользу истца, подтвердившего в суде возможность предоставить заем в указанной сумме, в виде справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ с суммой дохода, превышающей сумму займа. Ответчицей же в суд не представлено доказательств выплаты суммы основного долга по расписке, как не представлено доказательств безденежности оформленной ей расписки.

В расписке указано, что ответчица взяла в долг у истца 25 000 000 руб. под 2%, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 24 месяца.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки не следует, что заем был взят под 2% ежемесячно, как утверждает сторона истца. Из буквального смысла расписки следует, что 2% рассчитано на 24 месяца займа.

На основании вышеуказанных положений закона в пользу истца подлежат взыскании и договорные проценты - 2% за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 24 месяца в размере 25 000 000 руб. * 2% = 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании долга по денежной расписке в рублях подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем ответчице - 300 000 долларов США под 1,2% на 12 месяцев, т.е. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа с соблюдением правил ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. В соответствии с положением указанных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявленных к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки.

Кроме того, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Отсутствие указания в договоре на то, что оплата по обязательству осуществляется в рублях, не влечет недействительности всего договора, а при возникновении споров следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В силу п. 2,3 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из толкования указанных выше норм следует, обязательство, исполненное сторонами в иностранной валюте, при возврате исполненного также подлежит исчислению в валюте, соответствующей валюте обязательства, по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения обязательства.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, истцом по договору займа были переданы денежные средства в долларах США, то возврату подлежит денежная сумма также в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а не сумма, выраженная в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центробанком РФ на дату передачи денежных средств, как просила представитель истца по доверенности.

При этом, отклоняя довод представителя ответчика о том, что из текста расписки не представляется возможным определить порядок оплаты процентов, суд исходит из того, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет ее толковать иначе, как получение займа в сумме 300 000 долларов США под 1,2% от данной суммы займа до определенного временного промежутка, также оговоренного сторонами в расписке, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но не под 1,2 % ежемесячно, как на то ссылался представитель истца, произвольно интерпретируя содержание расписки.

С учетом изложенного, суд, установив, что обязательства по возврату долга и по уплате процентов заемщиком не исполнены, с нее в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа – 300 000 долларов США, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 долларов США (300 000 долларов США * 1,2% / 12 мес. * 24 мес. = 7 200 долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным указанное требование истца, поскольку ФИО3, получив от истца по договору займа денежную сумму, своевременно не вернула ее заимодавцу.

Поскольку заемные средства были переданы в долларах США, а учетная банковская ставка рефинансирования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации к денежному обязательству, выраженному в рублях Российской Федерации, применение данной ставки для валютных обязательств недопустимо.

В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года должна применяться официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам в месте нахождения кредитора, а при отсутствии данных о такой ставке размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. При отсутствии и таких публикаций, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным банками Российской Федерации в иностранной валюте (долларах США и евро) физическим лицам и нефинансовым организациям в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)).

Истец оплатил госпошлину 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 сумму займа по расписке в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 сумму займа по расписке в размере 300 000 долларов США, в рублевом эквиваленте, по курсу доллара к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ на день исполнений обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по расписке на 300 000 долларов США от суммы задолженности или соответствующей ее части, рассчитанные по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Губанова М.В.