Дело № 2-262/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-000044-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием представителей истца (ответчика) по доверенности от 6 июня 2024 года ФИО7, по ордеру № от 26 февраля 2025 года, по ордеру № от 26 февраля 2025 года ФИО8, ответчика (истца) ФИО9, представителя ответчика (истца) по доверенности от 10 января 2025 года ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании передать ключи, и по иску ФИО9 к ФИО11, администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сособственником данных объектов является его бабушка ФИО9, которая чинит ему препятствия в пользовании указанным имуществом. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, однако доступа ему так и не было предоставлено.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав ответчика передать ему ключи от дома (т. 1 л.д. 4-6).

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11, администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения, сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала по адресу: <адрес>, в доме свекра ФИО1, ухаживала за ним, поскольку он сильно болел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Наследником по завещанию стал сын истца – ФИО2 К моменту принятия наследства ФИО2 развелся с супругой, не имел постоянного места работы, <данные изъяты>. Фактически она содержала сына, выплачивала за него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. После вступления в наследство, сын стал проживать в доме, в связи с чем она ушла жить в принадлежащую ей квартиру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонили соседи и сообщили, что сын ведет аморальный образ жизни, <данные изъяты>, что может привести к пожару. После этого она пришла жить к сыну. В жилом доме отсутствовали удобства, развалился фундамент, пришла в негодность терраса, полностью развалились хозяйственные постройки, пристроенные к дому, дом был фактически непригодным для проживания. Сын попросил ее заняться ремонтом дома, обещал устроиться на работу и помогать ей финансово с ремонтом. Она за свой счет демонтировала все хозяйственные пристройки, вывезла их на свалку, поменяла нижние бревна, пробурила скважину, выкопала два отстойника, провела в дом коммуникации. На месте веранды возвела каркасный пристрой, в котором оборудовала помещения для ванной комнаты и санузла, демонтировала крышу и полностью ее возвела, оборудовав под ней второй этаж из двух комнат и двух хозяйственных помещений, выполнила внутреннюю отделку первого и второго этажей. Во всем доме поставила пластиковые окна, снаружи отделала дом сайдингом. Весь ремонт проводился за ее счет, по просьбе сына, она брала кредиты в банках, сын обещал устроиться на работу и помогать выплачивать задолженность. Всего она взяла кредитов на общую сумму 852 729 руб. Все заемные денежные средства потратила на ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры она также потратила на ремонт дома. В 2018 года реконструкция дома была завершена. После 2018 года выполнялся только текущий и косметический ремонты. Сын за все время финансово не помогал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, вступила она и внук ФИО11 в равных долях. Похороны ФИО2., установку памятника и ограды она произвела за свой счет. Со дня смерти сына она продолжает за свой счет содержать дом. В результате реконструкции площадь дома стала составлять 177 кв.м вместо 47,6 кв.м. При жизни сына они не успели зарегистрировать жилой дом в реконструированном состоянии. Всего за период с 2010 по 2019 годы она произвела капитальный ремонт, реконструкцию жилого дома на общую сумму 1 852 729 руб. В добровольном порядке внук отказывается компенсировать ей половину затраченных денежных средств.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО11 денежные средства в сумме 1 936 791 руб., сохранить жилой дом в реконструированном виде (т. 1 л.д. 211-214, т. 3 л.д. 152-154).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.05.2025 гражданские дела объединены в одно производство под номером 2-262/2025.

Истец (ответчик) ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО11 признала в полном объеме, свои исковые требования просила суд удовлетворить. Указала, что готова передать внуку ФИО11 ключи, не оспаривала, что не впускала в дом ФИО11, его представителя ФИО7 Отметила, что изначально жилой дом принадлежал ее свекру ФИО5 и свекрови ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году умерла свекровь, в ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж ФИО1, с этого времени с разрешения свекра она начала пользоваться огородом. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года свекор предложил ей переехать в дом, она согласилась. У нее в собственности имелась двухкомнатная квартира, которую она продала и денежные средства вложила в реконструкцию дома. С ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году сын ФИО2 вернулся жить в дом, до этого проживал <адрес>. Она переехала жить к дочери, у которой прожила около 2 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем по просьбе соседей, она вернулась жить в дом к сыну. Даже после выхода на пенсию, она работала <данные изъяты>. За время реконструкции она сломала старую террасу, возвела пристройку, отделала стены дома сайдингом, провела газовое отопление. На строительные работы она брала кредиты и выплачивала их. Финансово сын ей не помогал. Пояснила, что все строительные работы выполнялись ею добровольно, из своих личных побуждений. С ДД.ММ.ГГГГ года несколько лет в доме жили с разрешения свекра ее знакомый ФИО3, внук Свидетель №3 С отчимом ФИО11, его матерью у нее сложились конфликтные отношения, в связи с этим дверь она им не открывала, в дом не впускала. В ходе последнего конфликта ФИО6 причинил ей и ее внуку телесные повреждения, в связи с чем ими было написано заявление в полицию. В доме имеются два этажа, одна входная дверь, она пользуется 1 этажом.

Судом разъяснены истцу (ответчику) ФИО9 последствия признания иска ФИО12, которые ей понятны.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО9 с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец (ответчик) ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 22). Его представители по доверенности ФИО7, по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО11 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании передать ключи поддержали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 просили отказать в полном объеме, требование ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии полагали подлежащим удовлетворению. Дополнительно представитель ФИО12 – ФИО8 пояснила, что ФИО9 не являлась собственником дома и земельного участка. Каких-либо договоренностей с собственником дома у ФИО9 на проведение строительных работ в доме не имелось.

Представитель ответчика (истца) ФИО12 – ФИО7 дополнительно пояснил, что представленные ФИО9 чеки не имеют привязки к объекту недвижимого имущества, на момент проведения реконструкции ФИО12 был несовершеннолетним.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал требования ФИО9 к ФИО11 не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 227-228).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 24), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 4 л.д. 20).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствий в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО9 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном и матерью (т. 1 л.д. 11-12, 76-117, 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 14-19, 20-25). За ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28, 29-31).

Как указано в исковом заявлении, ФИО11 неоднократно пытался попасть в жилой дом, однако ФИО9 чинятся ему в этом препятствия, в связи с чем по данному факту он обращался в ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области (т. 1 л.д. 32, 124-132). По результатам проверки с ФИО9 была проведена беседа, однако, до настоящего времени ключи от дома ФИО9 ФИО11 не переданы.

Данные обстоятельства ФИО9 не оспаривались, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании 24.03.2025, показавшей, что по заключенному соглашению с ФИО12 она несколько раз пыталась попасть в дом для его осмотра, один раз с ФИО12, предварительно согласовав время с ФИО9, однако в дом их не впустили.

С учетом признания ФИО9 исковых требований ФИО11, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО11 при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно представленным копиям протоколов допросов ФИО9 от 27.12.2024, ФИО6 от 18.02.2025, ФИО12 от 26.12.2024, содержащихся в материалах уголовного дела <данные изъяты>, подтверждается наличие конфликтных отношений между ФИО9 и ФИО6 (т. 1 л.д. 195-203). Вместе с тем, в настоящем гражданском деле требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком заявлены ФИО12, конфликта с которым у ФИО9 не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Проведение работ по реконструкции жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для не сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

Доказательствами по делу, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что жилой дом (кадастровый №), а впоследствии и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, изначально принадлежали ФИО4 (свекровь ФИО9, прабабушка ФИО11) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность (т. 2 л.д. 11, 146-152).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла 49 кв.м (т. 2 л.д. 12-24). Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь одноэтажного жилого дома составляла 48,8 кв.м (кухня площадью 13 кв.м, котельная площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 21 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м (т. 2 оборот л.д. 157).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь одноэтажного дома составляла 47,6 кв.м. В доме имелись следующие помещения: кухня площадью 11,8 кв.м, котельная площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 21 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м (т. 1 л.д. 60-68, 221-223, т. 2 л.д. 104-114).

По состоянию на 14 ноября 2024 года площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 177 кв.м. Дом состоит из двух этажей (второй этаж мансардный) (т. 1 л.д. 161-175, 243-250, т. 2 л.д. 1-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принял сын ФИО1 (т. 2 оборот л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником после его смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын ФИО2 (т. 2 л.д. 132).

ФИО2 в администрацию Кольчугинского района Владимирской области и муниципальные учреждения Кольчугинского района с заявлением о разрешении на строительство, реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249).

Для определения соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.06.2025 по гражданскому делу по ходатайству представителя ФИО9 назначалась судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза (т. 3 л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта № от 11.08-15.09.2025 с учетом пояснений, данных им в судебном заседании 26.12.2025, в период с 2003 года по 14.11.2024 в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция, в результате чего произведены следующие неотделимые улучшения:

- полностью демонтированы деревянные пристройки к дому лит. «а», лит. «а1»;

- в существующих границах по периметру залит новый ленточный бетонный фундамент;

- в существующих границах бывших пристроек возведен каркасный пристрой;

- демонтирована стропильная система и кровельное шиферное покрытие жилого дома (с пристройками);

- увеличена площадь основного строения за счет возведения полноценного второго этажа;

- возведена крыша с новой стропильной системой и кровельным покрытием;

- выполнена внешняя и внутренняя отделка помещений;

- выполнена установка сантехнических приборов;

- демонтирована печь;

- заменена электропроводка;

- выполнено устройство двух отстойников;

- пробурена скважина для снабжения хозяйственно-питьевой водой.

По результатам комплексного обследования жилого дома (после проведенной реконструкции), расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как «работоспособное». Техническое состояние строения обеспечивает безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения при проведении реконструкции, в целом соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние жилого дома после проведенной реконструкции – позволяет использовать его для проживания по прямому назначению безопасно для жизни и здоровья граждан, без каких-либо ограничений. Сметная стоимость строительного объема работ по реконструкции и ремонту дома в ценах 2019-2024 годов определена в размере 3 873 581,22 руб. (т. 3 л.д. 118-147).

Оценивая заключение ООО «<данные изъяты>», суд считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена в экспертной организации, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и может быть положено в основу судебного постановления, оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы эксперта у суда не имеется, заключение является допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт №1, имеющий высшее строительное образование, оценочное образование, стаж экспертной деятельности 33 года, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Пояснил, что жилой дом в реконструированном виде соответствует строительно-техническим правилам и нормам, угрозы для жизни и здоровья третьих лиц не представляет. Отметил, что достоверно установить даты, когда были проведены те или иные работы по реконструкции дома, его ремонта, этапы работ невозможно.

Поскольку проведенная реконструкция проведена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, угрозы безопасности жизни и здоровья третьих лиц не представляет, при отсутствии возражений со стороны кого-либо из участников процесса, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 177 +/- 0,2 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 47).

Установлено, что в собственности ФИО9 имелись следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок <адрес>; земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 159-160, 227, т. 3 л.д. 169-170).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, продана ФИО9 за 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 228-231).

Как указывает истец (ответчик) ФИО9 денежные средства от продажи указанной квартиры потрачены на реконструкцию дома, кроме того, ею брались кредиты, денежные средства от получения которых также тратились на улучшения жилого дома. При этом ФИО9 не оспаривалось, что все строительные работы она осуществляла по своему личному волеизъявлению, не согласовывала их с сыном ФИО2

В обоснование своих доводов ФИО9 ссылается на заключенные ею кредитные договора: <данные изъяты>

Однако, достоверных доказательств того, что денежные средства были потрачены на реконструкцию жилого дома ФИО9, суду не представлено, как не представлено и согласие собственника на внесение данных средств в его благоустройство.

Не являются такими доказательствами и представленные ФИО9 товарные, кассовые чеки, договора (т. 3 л.д. 211, т. 4 л.д. 28-50).

Затраты, что не оспаривалось самой ФИО9, касающиеся благоустройства и реконструкции жилого дома, осуществлялись ею самостоятельно, в том числе для своего комфортного проживания в нем.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 по делу № ФИО9 объявлена несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО9, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Непогашенный остаток долга ФИО9 после реализации имущества составил – 21 697,32 руб. (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 224-256, т. 4 л.д. 1-16).

Как пояснила в судебном заседании ФИО9, как только остаток по предыдущему кредиту оставался минимальным, она брала следующий кредит и гасила его, остальные деньги тратила на строительство дома.

Согласно представленным ОСФР по Владимирской области сведениям, ФИО9 за запрошенный период была трудоустроена и осуществляла трудовую деятельность в период с 2010 года по май 2012 года, с июля 2015 года по май 2016 года, ФИО2 с 2016 года осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в 2010 году – с апреля по июнь, подрабатывал в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 175-178).

Допрошенная в судебном заседании 27.05.2025 свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с ФИО9, является соседкой, ей известно, что с 2008 года по приглашению свекра ФИО5 ФИО9 живет в доме <адрес>. ФИО5 болел, ФИО9 ухаживала за ним. Ее сын ФИО2 в доме не жил. У ФИО9 была квартира, которую она продала и стала проводить строительные работы в доме. На дату смерти свекра ФИО9, все работы были проведены. В доме был возведен второй этаж, убрана печь, заведен газ. Работал ли ФИО2, вкладывался ли в строительство, ей не известно. Примерно 2 года ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме не жила, вернулась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 27.11.2025 показала, что является уличкомом улицы <адрес>. Ей известно, что ФИО9 поселилась в доме № по указанной улице в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме проживала вместе со свекром ФИО5, ухаживала за ним. Через пару лет свекор умер. ФИО9 продала принадлежащую ей квартиру, начала реконструкцию в доме. ФИО2 приехал жить в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, начал сильно пить, не работал. До ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме один. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 вернулась в дом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 27.11.2025 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка ФИО9 продала принадлежащую ей квартиру <адрес>, вложила деньги от продажи квартиры в строительство дома. ФИО2 матери не помогал. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать с бабушкой в доме, к этому времени ФИО5 уже умер. В доме еще продолжались строительные работы. Все вместе они жили в одной комнате, в которой была деревянная перегородка, воды в доме не было, воду носили из колодца. Бабушка хотела сделать в доме удобства, поэтому брала кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ году он съехал от ФИО9 Примерно в 2016 году реконструкция дома была завершена. Все строительные работы бабушка делала по своей воле, договоров с ФИО2 у нее не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в доме, принадлежавшем ее сыну. При этом каких-либо письменных соглашений о порядке пользования объектом недвижимости ею с сыном не заключалось. В период проживания, ФИО9 за свой счет и своими силами в вышеуказанном доме проведены ремонтные и строительные работы.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость строительного объема работ по реконструкции и ремонту дома в ценах 2019-2024 годов составляет 3 873 581,22 руб., половину из которых ФИО9 просит взыскать с ФИО11

Вместе с тем, ФИО9 не представлены доказательства того, что при проведении ремонта в вышеуказанном жилом доме она согласовала с его собственником объем и стоимость работ; того, что проведение ремонтных работ было необходимо с исключительной целью - сохранения жилого дома как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии. Все работы носили характер улучшений, и для возмещения их стоимости собственником домовладения, необходимо было согласовать с ним их появление, чего сделано не было.

ФИО9 производила ремонтные работы в непринадлежащем ей доме добровольно, в отсутствие какого-либо обязательства перед сыном и без встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО12 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

С учетом удовлетворения требований, признания иска с ФИО9 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В остальной части в сумме 2 100 руб. уплаченная ФИО11 государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО11, администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 177 +/- 0,2 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9 отказать.

Исковые требования ФИО11 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО9 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО11 (<данные изъяты>) в пользовании земельным участком <адрес>; жилым домом <адрес>, и передать ФИО11 ключи от входной двери в жилой дом.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Возвратить ФИО11 уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.