Уголовное дело №1-269/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000740-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 4 октября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 550 метрах восточнее дома по адресу: <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 3606,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 300 метрах севернее здания кафе «Кочевник», расположенного по адресу: <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.70-73, 89-91) следует, что около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №4 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №8 приехали на поле, расположенное вблизи <адрес>, где Свидетель №8 остался ожидать их в автомашине, а они вчетвером прошли по полю. Где он увидел дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. После чего там же на поле он в период примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут занимался сбором конопли в принесенный с собой мешок. Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №4 находились недалеко от него на поле. Закончив сбор конопли он, а также Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №4 сели в автомашину к Свидетель №8 и поехали в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> их автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых изъяли у него мешок с коноплей, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.77-83) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами - материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №9 решили съездить за грибами в <адрес>. Свидетель №5 нашел через знакомого микроавтобус «<данные изъяты>», на котором они приехали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где он увидел кусты конопли, и он решил собрать ее для личного употребления. Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №9 также стали собирать траву каждый в свой мешок. Они об этом заранее не договаривались. Затем они вернулись к автомобилю, сели в него и направились в <адрес>. В районе остановки общественного транспорта на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, спросили, что у них в мешках? Они вчетвером ответили, что в мешках находится марихуана. Затем сотрудники пригласили двоих понятых, разъяснили всем участвующим права, и в присутствии понятых изъяли у каждого из них по мешку с собранной ими коноплей, изъятые мешки упаковали. Также с их ладоней сделали смывы на влажные салфетки.

Свидетели Свидетель №5 (л.д. 40-42) и Свидетель №9 (л.д. 43-46) в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Показания названных свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (л.д.61-63, 64-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии запрещенных предметов. Совместно с сотрудниками полиции они прошли на остановочное место общественного транспорта <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», возле которого находились четверо мужчин, которые представились ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №4. Им разъяснили права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО2 ответил, что у него в мешке находится конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления. Далее у ФИО2 был изъят мешок зеленого цвета, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 (л.д.54-54) и Свидетель №6 (л.д.55-57) следует, что они работают в должностях оперуполномоченного и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи <адрес>, где произрастает конопля, проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» предположительно для сбора дикорастущей конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле примерно в 500-600 метрах восточнее <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» возле которого на расстоянии около 5-7 метров находились четверо мужчин с мешками в руках, которые в полусогнутом состоянии собирали растительность. Было принято решение о задержании данных граждан и они направились к указанным лицам. Однако, данные граждане сели в автомашину «<данные изъяты>» и выехали в направлении <адрес>. В связи с чем они передали ориентировку сотрудникам ДПС на задержание указанного автомобиля, которые остановили данный автомобиль на остановочном пункте <адрес>. В автомашине находились водитель и четверо граждан, которые представились ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №4. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что у него в мешке находится конопля. Далее в присутствии понятых у ФИО2 был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОМВД по <адрес> Свидетель №7 поступило сообщение о том, что на поле вблизи <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты>» и, граждане, которые предположительно занимаются сбором конопли, и необходимо оказать содействие в задержании указанного автомобиля. После чего он выдвинулся в направлении <адрес> и остановился на остановочном пункте общественного транспорта <адрес> для задержания указанного автомобиля. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте общественного транспорта <адрес> указанный автомобиль «<данные изъяты>» был им остановлен. И в это же время к ним подъехал оперуполномоченный Свидетель №7. В автомашине находились водитель и четверо граждан, которые представились ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №4. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что у него в мешке находится конопля. Далее в присутствии понятых у ФИО2 был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.37-39), следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и предложил съездить в район <адрес> за грибами. Далее он на данном автомобиле около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО2 и еще троих мужчин на поле за <адрес>, где ФИО2 и трое мужчин ушли, а он остался в машине. Они отсутствовали около 40-45 минут и когда вернулись, то у каждого в руках находилось по мешку, чем-то наполненными. Они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, однако проезжая <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В это же время к ним приехали еще двое сотрудников полиции. На вопрос о наличии при них запрещенных предметов. ФИО2 ответил, что у него в мешке находится конопля, которую собрал на поле в <адрес>. Далее были приглашены понятые и у ФИО2 изъяли мешок.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по <адрес> Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный мешок зеленого цвета с массой травы конопли, смывы с ладоней ФИО2 (л.д.5);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта <адрес> задержан ФИО2, у которого в присутствии незаинтересованных граждан произведено изъятие растительной массы, имеющей запах конопли, находящейся в полимерном мешке зеленого цвета, смывы с ладоней ФИО2 (л.д.7);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней ФИО2 на влажную салфетку (л.д.8-10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, массой 9490 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3606,2 г. (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное что вещество растительного происхождения, массой 9488 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3605,44 г. (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрена растительная масса, смывы с ладоней, полимерный мешок, изъятые у ФИО2 (л.д.28-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, актом изъятия о осмотра предметов и материалов, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с растительной массой, имеющей запах конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 3606,2 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 3606,2 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.101) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.99,100) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также допросов свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, и впоследствии подтверждены ФИО2

ФИО2 имеет судимость (л.д.97) согласно приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в действиях ФИО2 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера назначаемого подсудимому наказания не применяет правила ч.ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему приговору и в настоящее время не отбыто. Поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.107-108) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 12 558 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14898,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, салфетки со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 14 898 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева