дело № 3га-795/2023

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 28 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой К.Д.,

с участием представителя ГАХ – ВРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАХ к ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ГАХ обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и просил установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Представитель ГАХ – ВРР в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.

ГАХ, представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация», администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета оценщика МДА №... от дата, кадастровая и рыночная стоимость помещения определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

№...

01.01.2020

...

...

В связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью помещения и его рыночной стоимостью, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....1 от дата, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01.01.2020 г. составляет ... руб.

В обоснование доводов о несогласии с заключением эксперта представитель ГАХ – ВРР указал, что объект-аналог №... невозможно идентифицировать по кадастровому номеру, поэтому невозможно определить его существенные характеристики. Местоположение объекта-аналога №... отнесено экспертом к категории «адресы среднеэтажной застройки», тогда как преобладающая застройка в ближайшем окружении – многоквартирные пятиэтажные дома, что относится к категории «адресы высотной застройки». Местоположение объекта-аналога №... отнесено экспертом к категории «адресы высотной застройки», тогда как преобладающая застройка в ближайшем окружении – жилая, торговая, деловая, что относится к категории «Центр административных районов». Местоположение объекта-аналога №... отнесено экспертом к внутриквартальному расположению, тогда как данный объект расположен на пересечении улиц Калинина и Пономаренко адрес, центральный вход в здание осуществляется с адрес, здание с двух сторон выходит на красные линии. Эксперт указал, что объекты-аналоги №... и №... не имеют отдельного входа, тогда как данные объекты являются отдельно стоящими зданиями с наличием входа ко всем объектам внутри. Эксперт не приложил техническую документацию по объектам-аналогам №... и №..., а лишь предположил, что площадь здания распределена пропорционально по каждому этажу. Эксперт не провел корректировку на тип объекта, тогда как объекты-аналоги являются отдельно стоящими зданиями, а объект исследования является помещением.

Эксперт ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании дата показала и изложила в письменных пояснениях, что кадастровый номер объекта недвижимости не является элементом сравнения, все сведения об аналогах содержатся в скриншотах, приведенных в заключении. Аналог №... расположен в окружении гаражного кооператива «Массив №...» и частного сектора, то есть, преобладающая застройка – малоэтажная. Аналог №... хоть и расположен вблизи Центрального рынка, однако не имеет характерных для типовой зоны «Центры административных районов» параметров, таких как высокий пешеходный и автомобильный трафик. Аналог №... расположен на адрес, корпус 1 минимальной значимости (второстепенной улице) с низким пешеходным и автомобильным трафиком, как и адрес, на пересечении с которой расположен данный аналог. Поэтому эксперт считает, что верно определил расположение аналога №... относительно красной линии. Аналоги №... и №... представляют собой 2-х этажные нежилые здания. Экспертом указано, что имеется единая входная группа с 1 этажа, то есть, «общий вход» и применена соответствующая корректировка. Техническая документация аналогов №... и №... отсутствует в отрытом доступе. Согласно общепринятой практике продавец в предложении о продаже указывает всю существенную информацию об объекте недвижимости. В случае, если площадь одного этажа значительно больше другого этажа, данная информация была бы отражена в предложении о продаже. В связи с этим, эксперт принял к расчетам площадь каждого этажа в равных долях. Стоимость нежилых зданий и помещений в нежилых зданиях включает в себя стоимость прав на земельный участок. Объектом исследования является нежилое помещение в нежилом здании, в стоимость которого входит стоимость прав на земельный участок. Аналоги №..., №..., №..., №... являются нежилыми зданиями, в стоимость которых также входит стоимость прав на земельный участок. Таким образом, объект исследования и все аналоги сопоставимы по данному ценообразующему фактору.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....1 от дата, а также необходимостью специальных знаний в области рыночной стоимости объектов недвижимости, определением суда от дата назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, производство которой поручено ООО «Информ-эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещения заключения эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение повторной судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Расходы по проведению экспертизы административным истцом не оплачены.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1, п.7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью помещения в процентном соотношении составляет 43,31%, а в денежном эквиваленте составляет ... руб. ... коп.

Указанная разница в данном случае является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца. Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как органа, утвердившего кадастровую стоимость помещения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ГАХ об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости, поданное 27.06.2023 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. ... коп. по состоянию на 01.01.2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.