Гражданское дело № 2-307/2025

24RS0050-01-2024-000659-44

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между МК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (liem-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личный кабинет на сайт Первоначального кредитора. Ранее мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора, дата уплаты периодических платежей каждых 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.2 Индивидуальных условий и составляет 12. Размер периодических платежей устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий и был определен 6 145 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 782 рублей 26 копеек. Общая сумма задолженности составляет 84 030 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрение гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 84 030 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МК «Лайм-Займ».

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80402111439339 извещение получено адресатом 01.09.2025, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо представитель МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" о видах электронной подписи и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого МК «Лайм-Займ» (ООО) предоставляет ФИО1 займ в размере 35 000 рублей под 361,350% годовых, сроком действия на 168 дней, займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение текущей задолженности и процентов, начисленных на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, приведенном в п. 6.2 Договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты задолженности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по Договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с Банком договор займа на индивидуально согласованных условиях. Договор займа подписан ответчиком путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.lime-zaim.ru с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела договор займа, подписанный простой электронной подписью ответчика).

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставил ответчику займ в размере 35 000 рублей, что подтверждается информацией по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту №, принадлежащую ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 84 030 рублей, из которых: основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 247 рублей 74 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 782 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел Коллект» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. В приложении № к договору (выписка из реестра должников) имеется информация о передаче долга по вышеназванному договору займа с заемщиком ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Интел коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360 рублей 45 копеек, а всего 85 390 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 отменен на основании возражений ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Истцом при расчете задолженности соблюдены ограничения, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не представил суду имеющиеся у него возражения относительно заявленных требований, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 56, 57 ГПК РФ, несмотря на то, что по заявлению ответчика определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Интел коллект» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 720 рублей 90 копеек рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, представив в подтверждение несения расходов список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего: 86 831 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 г.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова