Дело № 2-5969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

КБ ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, указав, что 19 ноября 2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. по 27,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда г. Москва от 23 апреля 2015 г. КБ ООО «Судостроительный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны ответчика у него образовалась задолженность по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 3 012 833,05 рублей, из которых: 207 951,84 руб. основной долг, 285 170,44 руб. – просроченные проценты, 1 226 139,69 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 1 293 571,08 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 г. на основании кредитного договора №К от 29 ноября 2013 г КБ ООО «Судостроительный банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 250000 руб. под 27,9% годовых со сроком возврата 15 ноября 2018 года путем зачисления данной суммы на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету (л.д.14-16,30-38).

В случае нарушения заемщиком установленного договором срока погашения кредита и (или) уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20 апреля 2015 г. по делу № КБ ООО «Судостроительный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10-11).

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитных договоров в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовался по состоянию на 13 февраля 2020 года размер просроченная задолженность составляет 3 012 833,05 рублей, из которых: 207 951,84 руб. основной долг, 285 170,44 руб. – просроченные проценты, 1 226 139,69 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 1 293 571,08 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 29 ноября 2013 г., кредит предоставлен заемщику по 15 ноября 2018 г. и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31 декабря 2016 г.

С данным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору банк обратился 02 декабря 2021 года (дата направления искового заявления) то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 15 ноября 2021 года.

Как следует из статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд отказывает во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска КБ ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной

форме 16 ноября 2022 года