Дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фамильяр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фамильяр» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фамильяр» и ФИО2 был заключен договор на поставку и установку ограждающих конструкций № ******.873, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) ограждающих конструкций, стальных дверей и металлопластиковых конструкций из ПВХ и/или алюминиевого профиля внутренней и наружной обшивке, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2.1. и п. 2.2 Договора срок изготовления изделий и срок выполнения работ указан в спецификации и составляет 35-40 рабочих дней. Указанный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость по Договору составляет 172870 рублей 00 копеек. В п. 4.3. согласована оплата путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости по Договору. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истец оплатил услуги в полном объеме в сумме 172 870 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были осуществлены замеры, на основании которых составлена спецификация к Договору. За осуществление замеров истцом была произведена оплата в сумме 1 000 рублей на счет представителя исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к монтажу оконных конструкций, при этом выяснилось, что конструкции № 1 и № 2 (согласно спецификации) не могут быть установлены в связи с неверно произведенными замерами сотрудником ответчика. Работы по установке конструкций № 3, 4 и 5 были выполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца об устранении недостатков выполненных работ в кратчайшие сроки и допоставке оконных конструкций № 1 и 2, на которую был получен отказ с требованием немедленного подписания акта выполненных работ либо акта о замечаниях. При этом ответчик не предпринял никаких действий по направлению указанного акта истцу.

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым заключенный между ООО «Фамильяр» и ФИО2 договор на поставку и установку ограждающих конструкций № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Фамильяр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) денежную сумму, уплаченную по Договору № ******.873 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 870 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172870 руб., убытки в размере 40 279,46 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 198009,73 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2 355 руб., на оплату юридических услуг в размере 64 500 руб., на оказание услуг по техническому сопровождению в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 878,04 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 3400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, представители ответчика ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения иска возражали по доводам отзыва и дополнений к нему.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как указано в преамбуле указанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 2. ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками выполненной работы, при принятии работы или в ходе ее выполнения не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фамильяр» и ФИО2 был заключен договор на поставку и установку ограждающих конструкций № ******.873, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) ограждающих конструкций, стальных дверей и металлопластиковых конструкций из ПВХ и/или алюминиевого профиля внутренней и наружной обшивке, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2.1. и п. 2.2 Договора срок изготовления изделий и срок выполнения работ указан в спецификации и составляет 35-40 рабочих дней. Указанный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость по Договору составляет 172870 рублей 00 копеек. В п. 4.3 согласована оплата путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истец оплатил услуги в полном объеме в сумме 172 870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были осуществлены замеры, на основании которых составлена спецификация к Договору. За осуществление замеров истцом была произведена оплата в сумме 1 000 руб. на счет представителя исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к монтажу оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца об устранении недостатков выполненных работ в кратчайшие сроки и допоставке оконных конструкций № ****** и 2, на которую был получен отказ с требованием немедленного подписания акта выполненных работ либо акта о замечаниях. При этом ответчик не предпринял никаких действий по направлению указанного акта истцу.

Для установления факта того, имеются ли недостатки монтажных работ оконных блоков в беседке истца, отступления от условий договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ли монтаж указанных оконных блоков строительным нормам и правилам, и установления причин возникновения недостатков судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что монтаж оконных блоков №3,4,5 в беседке, расположенной по адресу: <адрес>, выполнен с нарушениями требований действующей нормативно-технической документации, а также с отступлением говора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения монтажных работ по установке конных блоков № ******,4,5.

Заявленные недостатки являются устранимыми. В целях устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующий комплекс строительно-монтажных работ: - выполнить устройство монтажных швов в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, с предварительной расчисткой заполнения старых монтажных швов; - выполнить надежный монтаж внутренних, наружных нащельников и отливов с применением саморезов, окрашенных в цвет нащельников; - выполнить крепление порога оконного блока № ****** к проему.

Обеспечить работоспособность (открытие створок) оконных блоков №1 и №2 в случае их установки в соответствии со спецификацией к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было бы невозможным, в виду несоответствия размеров оконных блоков оконным проемам.

В результат проведенного исследования установлено, что размеры оконных блоков №3,4,5 соответствуют размерам оконных проемов, в которые они установлены, требования нормативно-технической документации в части соблюдения необходимых монтажных зазоров выполнены.

Ширина оконных блоков №1,2 согласно спецификации к договору, составляет 1560 мм, в то время как наименьшая ширина оконных проемов составляет 1518 мм, что фактически не позволяет выполнить монтаж данных блоков в проемы, а также соблюсти нормативную ширину монтажных зазоров в 20 мм - 60 мм.

Таким образом, причиной невозможности монтажа оконных блоков №1,2 в оконные проемы являются допущенные ошибки при выполнении замеров размеров оконных проемов перед изготовлением оконных блоков.

Оконные блоки №3,4,5 фактически смонтированы без обсадной коробки.

В случае устройства обсадной коробки в проемы, предназначенные для установки оконных блоков №1,2, максимальная ширина оконных проемов в таком случае составила бы 1518 мм, в то время как ширина оконных блоков №1,2 составляет 1560 мм, что не позволит произвести установку данных оконных блоков в существующие проемы не при каких обстоятельствах.

Требуется изготовление новых оконных блоков, с учетом габаритов существующих оконных проемов и требований по устройству монтажных швов. Перед выполнением новых замеров рекомендуется выполнить выравнивание оконных проемов доборными элементами, для обеспечения равномерности ширины монтажного проема как с внутренней, так и с наружной стороны проема.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В заключении содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов достаточно и ясно мотивированы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, являются последовательными и логичными.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными документами, подтверждающими, что эксперт имеет необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.

Заключение сторонами не оспаривается, сторона ответчика ходатайств о назначении по делу повторно, дополнительной экспертизы не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для целей Закона о защите прав потребителей существенность недостатка товара (работы, услуги) является правовой категорией, подлежащей определению судом, а не экспертом, на основании выше приведенных критериев.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не было оспорено сторонами в ходе судебного заседания, что монтаж оконных блоков, предусмотренных договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме до настоящего времени не произведен, Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

На основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии недостатков частично выполненных монтажных работ оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца об устранении недостатков выполненных работ в кратчайшие сроки и допоставке оконных конструкций № 1 и 2, на которую был получен отказ с требованием немедленного подписания акта выполненных работ либо акта о замечаниях.

Оценив представленные по делу доказательства с соблюдением правил статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, при установленных обстоятельствах дела, считает установленным наличие существенных недостатков результата частичного исполнения спорного договора, неисполнение наличие недостатков изготовления оконных блоков (не соответствие условиям договора), неокончание выполнения работ, наличие совокупности фактов, влекущих у потребителя право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 172870 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ответчику Почтой России была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 1628435,40 руб. (из расчета 172870 х 3%).

Истом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки уменьшен до суммы 172870 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представителями ответчика в ходе судебного заседания ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования Б. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из значимости нематериального блага, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ИП ФИО8 (Подрядчик) заключен договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и установке конструкций из ПВХ, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, общая сумма по договору составляет 213149 руб.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене договора, заключенного с ответчиком, с ценой договора, заключенного с новым подрядчиком - ИП ФИО8 в размере 40279,46 руб.

Поскольку возникновение неблагоприятных последствий у истца в виде необходимости несения им дополнительных расходов связано с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Фамильяр» в заявленном истцом размере.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований и суммы компенсации морального вреда, сумма штрафа составляет 198009 руб. 73 коп. (исходя из следующего расчета: (172870 + 172870 + 10000 + 40279,46 = 396019,46) / 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

В доказательство понесенных расходов истец предъявил договор на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки на указанную сумму.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованности взыскания расходов на представителя на досудебной стадии, поскольку данные расходы связаны с предоставлением ответчику права добровольно удовлетворить требования потребителя в целях применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 65000 руб.

Доводов относительно необоснованности и завышенности указанной суммы стороной ответчика не приведено.

Также истец заявил требование о взыскании расходов на изготовление доверенности в сумме 3400 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и того, что представленная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не ограничивает полномочия представителей по представлению интересов истца рамками данного дела, из доверенности следует, что истец уполномочивает представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оказанию услуг по техническому сопровождению в сумме 10 000 руб., факт несения которых документально подтвержден договором оказания услуг по проведению строительно-технического сопровождения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Экспертная компания Гребец», кассовым чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Исполнителем оказаны услуги по участию эксперта в проведении осмотра судебным экспертом объекта экспертизы (5000 руб.) и технический анализ заключения судебной экспертизы (5000 руб.).

Указанные расходы судом в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Истцом произведена оплата работы судебного эксперта в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропорция удовлетворенных исковых требований составляет 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов в размере 878,04 руб., расходов на копировальные услуги - 2355 руб.

Несение истцом почтовых и копировальных расходов на указанные суммы объективно согласуется с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 15150 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Фамильяр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым заключенный между ООО «Фамильяр» и ФИО2 договор на поставку и установку ограждающих конструкций № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Фамильяр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) денежную сумму, уплаченную по Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 870 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172870 руб., убытки в размере 40 279,46 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 198009,73 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2 355 руб., на оплату юридических услуг в размере 64 500 руб., на оказание услуг по техническому сопровождению в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 878,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фамильяр» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 150 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Фамильяр» по требованию и за счет последнего оконные конструкции № 3, 4, 5 после исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова