Дело № 2а-191/2025

47RS0002-01-2024-002171-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 25 марта 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО10 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене, руководствуясь ч. 2 ст. 177 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился в Волосовский районный суд с иском к ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что он является гражданином Республики Узбекистан. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ при попытке покинуть территорию РФ он узнал, что в отношении него принято решение о неразрашении въезда в РФ. В целях получения сведений о причинах послуживших основанием для вынесения вышеуказанного решения, он обратился в уполномоченный орган. Из ответа органа ему стало, что решение было принято ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области по основаниям п.п. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем ему закрыт въезд на территорию РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку ОМВД России по <адрес> необоснованно включило в срок его пребывания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще не достиг совершеннолетия и действовал по указанию его родителей.

Кроме того, полагает, что ответчиком неверно определена дата до которой ему не разрешен въезд на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что период превышения срока пребывания на территории РФ в 193 дня возник до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно правильной датой считается до ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит учесть, что за время своего нахождения на территории РФ он не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

Представитеь административного истца ФИО9. – ФИО6 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в суд возражения относительно исковых требований истца, полагая что решение органом принято в соответствии с Законом.

Заслушав представителя истца, опросив свидетелей, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 12,13,).

Проживает по адресу: <адрес>

Согласно миграционной карте прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Родителями истца являются ФИО4 и ФИО5, которые являются трудовыми мигрантами.

Согласно пояснениям представителя истец и его родители не имеют на территории РФ в собственности недвижимого и движимого имущества. Истец трудовую деятельность на территории РФ трудовую не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда ФИО8 в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением сроков пребывания на территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годи (193 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), предусмотренное пункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт нарушения вышеуказанного Закона подтверждается справкой ЦБДУИГ (л.д. 33-35), а также иностранным паспортом истца с отметками пересечения границы территории РФ (л.д. 13).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО14 нарушение миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, препятствующие истцу исполнить требования законодательства РФ в части нарушения сроков пребывания, судом установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца.

Доводы представителя истца о том, что ОМВД России по <адрес> неверно определён срок запрета въезда на территорию РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку как указано в вышеприведенных норм права срок запрета определяется со дня выезда из Российской Федерации, при этом в последний раз административный истец покинул территорию РФ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается иностранным паспортом истца.

Также суд не усматривает оснований для отмены решения ОМВД по <адрес> ЛО по основанию, что ответчиком включен в срок пребывания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не было представлено доказательств, что в данный период он находился в связи с указанием родителей. Кроме того, из материалов дела следует, что истец осуществлял перелеты самостоятельно, что подтверждается справка ФМС России АС ЦБДУИГ его родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО12 к ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.