Решение по делу № 2-1222/2023 от 05.10.2023

УИД66RS0015-01-2023-001247-39

Дело № 2-1222/2023

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО СФО Титан) обратилось в Асбестовский городской суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении должнику кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

*Дата* ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии *Номер*, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии *Номер* от *Дата* уступило право требования долга ООО СФО Титан.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере: <данные изъяты> от общей суммы задолженности (от общей суммы процентов 188 611,56 руб.) в размере 100 000,00. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность на имя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, находящегося на судебном участке № 4 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *Номер*, предоставлен кредит в размере 330 000,00 рублей, срок возврата кредита – *Дата*, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита: <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа 8 70,00 руб., дата платежа – 26 число каждого месяца. Сумма последнего платежа *Дата* – 8 310,93 руб. (л.д.13-18)

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику определенную договором сумму денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

*Дата* ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по просроченным процентам за период с *Дата* по *Дата* в размере 188 611,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере: <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (от общей суммы процентов 188611,56 руб.) в размере 100 000,00. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем деле, порядок внесения платежей по кредитному договору определен ежемесячными платежами в определенную в графике дату в размере по 8 470,00 руб., не считая последний платеж, общий срок кредита <данные изъяты> месяцев, первый платеж не позднее *Дата*, последний платеж должен быть произведен не позднее *Дата*. Таким образом, срок давности должен считаться с *Дата*

Истцом заявлено требование о взыскании части суммы задолженности в размере <данные изъяты> % от всей задолженности, как указано истцом, образовавшейся в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд *Дата* (л.д. 52), поступило в Асбестовский городской суд *Дата* (л.д. 4).

Из материалов гражданского дела *Номер* следует, что *Дата* ООО «АРС Финанс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, *Дата* мировым судьей вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ, с должника ФИО1 взыскана задолженность за период *Дата* по *Дата* в размере 188 611,56 руб. *Дата* мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере: <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (от общей суммы процентов 188611,56 руб.) в размере 100 000,00.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Поскольку ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования ответчика о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей вышеуказанного искового заявления ответчик ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридической помощи. За оказание данных юридических услуг ответчик ФИО1 оплатил: 3000,00 руб. за ознакомление с материалами дела (чек *Номер* от *Дата*), 5 000,00 руб. за составление возражений по гр. делу *Номер* (чек *Номер* от *Дата*), 10000,00 руб. за представительство по гр. делу *Номер* (чек *Номер* от *Дата*)

Таким образом, установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 18 000,00 рублей, данные расходы подтверждены документально, однако, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем и качество оказанных представителем услуг (написание одного документа на 2-х листах), участие представителя в одном судебном заседании, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя не в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, и является завышенной.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя до 9 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной, соответствующей объему и качеству проделанной представителем ответчика работы.

Также ответчиком понесены почтовые расходы в размере 285,04 руб. по направлению возражения ОО СФО Титан». Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* (*Номер*) заключенному *Дата* между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* в размере: <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (от общей суммы процентов 188611,56 руб.) в размере 100 000,00 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение почтовых расходов в размере 285 (двести восемьдесят пять) рублей 04 копейки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова