Апелляционное определение по делу № 2-167/2023 от 30.08.2023

Судья Севостьянова Н.В. УИД57RS0024-01-2022-003176-95

Дело № 33-1986/2023

№ 2-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 марта 2023г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что <дата>г. на его имя посредством сети «Интернет» в АО «Райффайзенбанк» был оформлен кредитный договор PIL 22101410689018 на сумму 1 188 000 рублей на срок до <дата>г. под 11,054 % годовых при следующих обстоятельствах.

<дата>г. на телефон ФИО1 № поступил звонок с номера №, в котором неизвестная девушка, представившись сотрудником банка «ВТБ», сказала, что на его имя был оформлен кредит, и чтобы произвести отмену этого кредита, она переключает разговор на службу безопасности банка. Тут же к разговору подключился неизвестный мужчина, который представился сотрудником безопасности «Райффайзенбанка». Этот мужчина пояснил истцу, что видит движение его денежных средств на счетах. На что истец ему ответил, что никаких манипуляций в настоящий момент он со счетами не производит. Но мужчина продолжал настаивать на том, что на его счетах идет движение денежных средств, при этом пояснил, что с ним лучше сотрудничать, поскольку за отказ он может быть привлечен к ответственности. Потом мужчина сказал, что ФИО1 необходимо зайти в какое-то специальное приложение, что он и сделал, совершенно не понимая, что это за приложение. После ему на телефон пришло уведомление с кодом доступа, который он назвал этому мужчине. После этого, с карты ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 465000 рублей.

Затем этот же мужчина спросил, кто оформил на имя истца кредит в сумме 1 188 000 рублей. И сразу же истец получил на телефон СМС-сообщение с подтверждением того, что вышеуказанный кредит оформлен на него. Истец сказал, что не оформлял кредит, денег не получал. На что услышал, что этот кредит будет переведен на безопасный счет, чтобы мошенники его не смогли снять. После чего истец получил СМС- сообщение, что сумма в размере 980 000 рублей переведена на счет <...> открытый на имя ФИО2. Все тот же мужчина пояснил, что указанной суммой он может пользоваться, а вот сумма в размере 200 000 рублей, списана в банк, поскольку это комиссия банка и добавил, что карту с деньгами ему принесет курьер по месту жительства. Истец понял, что его обманули, он обратился в полицию Железнодорожного района г. Орла, где <дата>г. его признали потерпевшим и завели уголовное дело № в отношении неизвестных лиц по части 4 статьи 159 УК РФ.

Истец просит признать кредитный договор № на сумму 1 188 000 рублей, выданный на срок до <дата>г. под 11,054 % годовых, оформленный в АО «Райффайзенбанк» неизвестными лицами, недействительным (ничтожным), признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить ФИО1 от обязательств, вытекающих из признания спорного кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что банк, заключая кредитный договор дистанционным способом, не проявил должной осмотрительности, и не проверил, кем в действительности заключается сделка.

Обращает внимание, что является постоянным клиентом АО «Райффайзенбанк», и в <дата>. уже брал в банке кредит на сумму 108500 рублей на срок до <дата>г. по 5,99% годовых. При этом, перед тем как оформить договор и выдать деньги, банк очень долго проверял его доходы, а также наличие иных кредитов.

Указывает, что спорный кредитный договор составлен некорректно, имеет разночтения в данных паспорта ФИО1, а заявление об участии в программе страхования жизни и здоровья, которое было оформлено к договору кредитования, содержит неполную информацию о состоянии здоровья истца, так как он является инвалидом второй группы.

Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Считает, что вывод суда относительно того, что ФИО1 дал распоряжение третьим лицам на списание денежных средств с его счета, является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений норм материального права нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» <дата>г. заключен кредитный договор.

Из индивидуальных условий потребительского кредита № следует, что сумма кредита составляет 1188000 рублей. Срок возврата кредита <дата>г. Процентная ставка – 9,99 % годовых на дату предоставления Заемщику Индивидуальных условий при условии участия Заемщика на момент подписания Индивидуальных условий в программе финансовой защиты, 16,99% годовых по истечение 30 (тридцатого) календарного дня с даты прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям. Полная стоимость потребительского кредита 11,054 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 25489,38 рублей.

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор был заключен в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с использованием цифровой подписи клиента.

<дата>г. истцом было подано заявление на подключение к Системе Райффайзен-Онлайн, в соответствии с которым ему был предоставлен доступ к Системе Райффайзен-Онлайн и пароль для доступа в Систему в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона <...>. Указанный телефон установлен ФИО1 в качестве контактного.

<дата>г. через систему Райффайзен-Онлайн ФИО1 создана заявка на получение кредита.

Со стороны банка было направлено СМС-уведомление на номер <...> с паролем для подтверждения получения кредита, в результате введения пароля, банк одобрил заявку на кредит.

<дата>г. произошло списание денежных средств со счета № на счет № на сумму 102000 рублей.

Также истцом дано согласие на оказание услуги страхования, согласно которому истец включен в перечень застрахованных лиц по договору страхования в АО «Райффайзенбанк. Заявление также подписано истцом с использованием простой электронной подписи.

После подписания кредитных документов и заявления на страхование, был произведен перевод денежных средств со счета № на счет №.

Все операции были произведены через Систему Райффайзен-Онлайн с использованием одноразовых паролей, которые были направлены в СМС-уведомлениях на №, принадлежащий ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 выразил свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца на его счет, а в последствии - на счет, указанный клиентом, действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении ФИО1, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку решение принято судом с существенными нарушениями норм права и ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.9 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк», ключ простой электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов в рамках обслуживания в Банке, оформление продуктов/услуг, предлагаемых Банком или его партнерами.

Из пункта 3.12.16 Условий следует, что подаваемые Клиентом через систему электронные документы подписываются одноразовым паролем. Формирование одноразового пароля происходит либо получением клиентом одноразового пароля в виде SMS – сообщения, либо Push – уведомления, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента.

Кредитный договор № был заключен <дата>г. в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с использованием цифровой подписи клиента.

Также простой электронной подписью <дата>г. было подписано заявление ФИО1 на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффазейнбанк». В заявлении указано, что подписывая настоящее заявление, ФИО1 выражает согласие с тем, что он будет застрахован от наступления, в том числе такого страхового риска, как <...>.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1, заявка на получение указанного кредита была оформлена <дата>г. в 16:55:10 на информационном сервисе Банка от имени ФИО1

<дата>г. в 17:20:30 – заявка одобрена.

<дата>г. в 17:24:48 на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 1188000 рублей, из них 195663,60 рубля – стоимость финансовой защиты.

<дата>г. в 17:35:06 денежные средства истца в сумме 980000 рублей перечислены на счет ФИО3 в ООО «ХКФ Банк».

При этом, выписка содержит сведения о том, <дата>г. в 17:26:01 адрес электронной почты ФИО1 был изменен.

<дата>г. ФИО1 обратился в отдел полиции №1 (по Железнодорожному району) г. Орла с заявлением о совершенном в отношении него преступления.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Орлу от 15 октября 2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Орлу от 15 октября 2022г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Заявляя требования о признании договора недействительным, ФИО1 указывал на то, что договор не подписывал, его условия с банком не согласовывал, а также не подписывал заявление на подключение к программе страхования, сообщил неизвестному лицу, представившемуся работником АО «Райффайзенбанк» один пятизначный код, пришедший ему на телефон, с целью аннулирования кредитного договора, оформленного на имя ФИО1

Судебной коллегией установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны ФИО1 совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Из материалов дела следует, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 и перечисление их на счет, открытый на имя ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведены Банком практически одномоментно.

Поскольку, в силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет ФИО1 с одновременным списанием денежных средств на счет другого лица, свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены не ответчику по первоначальному иску, а третьему лицу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По мнению судебной коллегии, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие адреса электронной почты, с использованием которого совершались операции, адресу обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая, что совершенные операции от имени ФИО1 имели существенные признаки подозрительности; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета ФИО1; у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств; фактически ФИО1 денежные средства по кредитному договору от банка не получил; судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» от <дата>г. является недействительным.

Заявляя исковые требования о признании кредитного договора от <дата>г. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» недействительной сделкой, истец также просил суд применить последствия недействительности сделки, а именно освободить его от обязательств, вытекающих из договора.

Между тем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что задолженность по спорному договору вынужден был оплатить ввиду больших процентов, в связи с чем, требования о применении последствий недействительности сделки в том виде, в котором они были заявлены при подаче и иска, на сегодняшний день им не поддерживаются.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 марта 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор от <дата>. № № недействительным.

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи