Дело ...

УИД 16RS0...-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано Капитал» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сопрано Капитал» о взыскании денежных средств, процентов, в обосновании исковых требований указано следующее.

... между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор на оказания консалтинговых услуг .... Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче заявки на участие Заказчика в конкурсе «СТАРТ-1» Фонда содействия инновациям (ФСИ), включая устранение замечаний фонда.

В соответствии с п. 2.2 договора, Заказчик внес предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской и счетом. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае отклонения заявки Фондом, Исполнитель обязуется вернуть денежные средства.

Заявка, подготовленная ответчиком, была отклонена фондом. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, в том числе направил письменную претензию ..., но денежные средства возвращены не были, обязательство не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору на оказания консалтинговых услуг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления имеется ходатайство рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в случае, если исполнителем выступает коммерческая организация, а заказчиком – гражданин, заключающий договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Сопрано Капитал» (Исполнитель) ... заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг ....

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязался оказать услуги по анализу проекта Заказчика, подготовке пакета документов, подаче заявки на конкурс «СТАРТ-1», устранению замечаний Фонда.

В соответствии с п. 2.2 договора, Заказчик внес предоплату в размере 150000 рублей до начала работ. Оплата данной суммы подтверждается представленным в материалы дела счетом и распиской.

Из представленной переписки в мессенджере следует, что ответчик действительно осуществлял действия по подготовке и подаче заявки от имени истца. Однако ... представитель ответчика сообщил истцу, что заявка была отклонена Фондом.

В дальнейшем переписка касается попыток ответчика подать заявку на иные конкурсы, обсуждения замечаний экспертов и проблем с доступом к личному кабинету на сайте Фонда. При этом условие договора о возврате средств при отклонении заявки (п. 4.1.2) выполнено не было.

12 мая 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть 150 000 рублей на основании п. 4.1.2 договора в связи с отклонением заявки. Доказательств удовлетворения данной претензии или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец действовал как физическое лицо, целью договора была подача заявки на грант для личного проекта, что не свидетельствует об извлечении предпринимательской прибыли. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае договором предусмотрено специальное основание для возврата денежных средств – отклонение заявки Фондом (п. 4.1.2 договора). Это условие является не отказом от договора по инициативе заказчика, а согласованным сторонами последствием неполучения желаемого результата услуг – одобрения заявки. Данное условие не противоречит закону.

Из представленных в дело скриншотов переписки достоверно установлено, что подготовленная ответчиком заявка на конкурс «СТАРТ-1» была отклонена Фондом. Ответчик в суд не явился и не представил доказательств, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о том, что отклонение произошло по формальным причинам, не связанным с качеством оказанных услуг. Также ответчик не представил доказательств понесенных им расходов, которые подлежали бы удержанию из суммы предоплаты при возврате.

Таким образом, условие для возврата денежных средств, предусмотренное п. 4.1.2 договора, наступило. Обязательство ответчика по возврату 150 000 рублей не исполнено, что является неосновательным удержанием денежных средств, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, как и документов, свидетельствующих о законности удержания ответчиком денежных средств в указанном размере, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты начисляются с момента, когда Заказчик потребовал возврата средств после наступления отлагательного условия, то есть с даты направления претензии 12 мая 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано Капитал» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано Капитал» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) предоплату по договору на оказания консалтинговых услуг ... от ... в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано Капитал» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 150 000 рублей, за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано Капитал» (...) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья ...