РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-000651-92

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование заемными средствами за период с 05.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, а далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства; договорной неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 06.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, а далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество- 1/2 долю в праве собственности на квартиру №298, площадью 55,2 кв. м., с кадастровым номером: 50:55:0030620:3871, по адресу: адрес, установив способ ее продажи- с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.05.2021 между сторонами заключен договор займа с залогом доли в праве собственности на квартиру, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 05.05.2022, с условием уплаты 36% годовых (3% ежемесячно). Проценты подлежали выплате ежемесячно до 5 числа каждого месяца, а далее до 05.05.2022, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма После внесения платежа за 05.07.2022 ответчик сумму займа не возвратила.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт задолженности, просила снизить размер процентов, неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.05.2021 между сторонами заключен договор займа с залогом доли в праве собственности на квартиру, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 05.05.2022, с условием уплаты 36% годовых (3% ежемесячно). Проценты подлежали выплате ежемесячно до 5 числа каждого месяца, а далее до 05.05.2022, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчик передала в залог истцу 1 /2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 55, 2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0030620:3871.

Стороны определили стоимость предмета залога в размере сумма (п. 1.4).

Доказательств возврата суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа сумма

Договором займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых.

В связи с тем, что ответчик в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратила, с нее в пользу истца проценты за период с 05.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма (суммах2).

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, с 06.09.2022 проценты подлежат начислению на сумму основного долга из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения.

По условиям п. 1.1.8.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, п. 1.1.3 Заемщик обязуется выплачивать пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за период с 06.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании суммы штрафа (неустойки) суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца сумма

В связи с тем, что истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами определена стоимость предмета залога в размере сумма, поэтому она устанавливается в качестве начальной продажной стоимости при реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, начислив в последующем проценты на сумму основного долга из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения, взыскать неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество на 1/2 долю квартиры № 298, площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0030620:3871, по адресу: адрес, установив способ продажи- с публичных торгов, начальная продажная стоимость сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023г.