УИД 77RS0022-02-2022-012607-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» о защите прав потребителей, о расторжении договора, признании договора недействительным, зыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №06-04/005 от 06.04.2022г.; признать договор об оказании юридических услуг №14-04/008 от 14.04.20022г. недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма уплаченных по договору об оказании юридических услуг №06-04/005 от 06.04.2022г., а также сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №14-04/008 от 14.04.20022г.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 3% от суммы договора по день фактического удовлетворения требований Истца по договору №06-04/005 от 06.04.2022г.; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами 2 489, 45 по договору №14-04/008 от 14.04.20022г.; вВзыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований досудебного урегулирования, мотивировав свои требованиям тем, что между истцом и ответчиком былb заключены названные договора об оказании юридических услуг, на условиях, согласно указанным договорам. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком, оплатив сумму по каждому из договору, что подтверждается кассовыми чеками. При этом, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом были оказаны услуги по договорам. Кроме того, истец 16.04.2022г. отозвала доверенность. При этом, договор об оказании юридических услуг №14-04/008 от 14.04.20022г. является недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом в лице генерального директора фио, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ на дату подписания договора генеральным директором являлась фио Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. В ответе на претензию ответчик согласился частично вернуть истцу денежную сумму в размере сумма, которая до настоящего времени так и не поступила на счет истца.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио, представитель истца в порядке устного представительства фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в том числе и по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 57,58)

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1,2 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №06-04/005 от 06.04.2022г., согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии в ООО «ГК Защита Граждан», представление интересов ФИО1 в суде по иску ООО «ГК Защита Граждан» до вынесения решения суда, представление интересов ФИО1 в суде по иску ООО «Щит и Меч» (одно судебное заседание 22.05.2022г.). В свою очередь истец обязался оплатить услуги ответчику в сумме сумма, согласно п. 3.1. договора. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.04.2022г. (л.д. 12-14).

14 апреля 2022г. между ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №14-04/008 от 14.04.2022г., согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии к ООО «ГК Защита Раждан»(как указано в договоре), подготовка и направление искового заявления к ООО «ГК Защита Раждан»(как указано в договоре), подготовка и направление заявления в ГУ ФССП России по вопросу предоставления сведений по исполнительному листу ФС № 037707561, выезд специалиста в Преображенский районный суд адрес для ознакомления с материалами гражданского дела № 02-2339/22. В свою очередь истец обязался оплатить услуги ответчику в сумме сумма, согласно п. 3.1. договора. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 14.04.2022г. (л.д. 15-17).

В своих возражения на исковое заявление, ответчик указывает на надлежащее исполнения со своей стороны всех, заключенных с истцом договоров, а также указывает на то, что по договору №14-04/008 от 14.04.2022г. ответчик принимает и не отказывается от его исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, 16 апреля 2022г. истец отозвала доверенность, выданную на имя ООО «ПОВЕРЕННЫЙ», а также 27 апреля 2022г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении двух договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

В своем ответе на претензию истца ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» согласился возвратить только сумму в размере сумма в остальном претензии истца не признал, т.к. услуга была оказана (л.д. 60-76).

Как пояснила истец в судебном заседании, и следует из письменных пояснений на возражения ответчика, в договоре №06-04/005 от 06.04.2022г.: п.1.2, договора есть пункт о подготовке и направлении претензии ООО «ГК Защиты Граждан», которая была подготовлена и направлена в адрес адресата, при этом данной претензии истец не видела и не подписывала лично. В п. 1.2 Договора указано, что Представление интересов ФИО1 в суде по иску к ООО «Щит и Меч» (одно судебное заседание 22.05.2022г.), однако судебное заседание по делу назначено на 20.05.2022г. в 11:15, на котором ООО «Поверенный» не присутствовал. По адрес интересов фиоФ в суде по иску к ООО «ГКЗащита Граждан» до вынесения решения суда, то указанное гражданское дел находится по сей день в производстве суда и не окончено.

В договоре №14-04/008 от 14.04.2022г. повторно указано на подготовку и направление претензии к ООО «ГК Защита Граждан». С подготовленными документами истца не ознакомили, и как указывает фио ее подпись была подделана и направлена в адрес получателей без её ведома. Об этом истцу сообщили в ООО «ГК Защита Граждан», после чего ФИО1 было подано заявление в ОМВД по адрес о подделке документов, что свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД.

Кроме того, претензия и исковое заявление в адрес ООО «ГК Защита граждан» были отправлены в один день 15.04.2022г., без соблюдения досудебного порядка.

Все почтовые отправления в адрес ООО «ГК Защита граждан» отправлены с адреса: индекс 115191, расположенном по адрес, то есть на той же улице, где и находится офис ООО «Поверенный».

Согласно РПО 11517170017368 от 15.04.2022г. поданное исковое заявление, но мной НЕ подписанное в Пресненский районный суд адрес было принято, номер дела 02- 6644/2022, 02-6532/2022, и были оставлены без рассмотрения судом, по основаниям рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами о том же предмете спора в Преображенском районном суде адрес, а также и то что выезд в Преображений районный суд адрес для ознакомления не мог быть исполнен, так как договор заключен 14.04.2022г., а 16.04.2022г., истцом отозвана доверенность.

По адрес начальнику Выборгского адрес Санкт-Петербург, истец пояснила, что не имеет никаких документов об отправлении этого письма, его регистрации адресатом и ответа на него (хотя в письме ответчика указывается об отчёте отслеживания письма). Это подтверждается также отсутствием регистрации этого письма в ФССП в апреле с.г. по ИП на сайте ГОСУСЛУГ.

Объяснения сторон, данных в судебном заседании, в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельными средствами доказателства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив условия договора №14-04/008 от 14.04.2022г, суд приходит к выводу о том, что его предмет является надуманным и, очевидно, излишним на данной стадии в части подбора нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции, подготовка и направление искового заявления к ООО «ГК Защита Раждан»(как указано в договоре), поскольку указанные услуги ответчик обязался оказать при оказании услуг по первому договору от 06.04.2022г.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не доказано выполнение работ, предусмотренных условиям договоров (двух), составления предусмотренных договором обращений, правового анализа ситуации, основанного на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбора нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. , в том числе направления искового заявления, претензий, представление интересов истца в суд. Более того, суд отмечает, что 16 апреля 2022г. истец отозвала доверенность у ответчика.

При таких обстоятельства, учитывая заявленное фиоФ, требование о расторжении договора до его фактического исполнения и передачи потребителю, суд на основании статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что истец, таким образом, отказалась от исполнения договоров возмездного оказания услуг.

Суд также отмечает, что договор от 14.06.2022г. подписан не уполномоченным лицом генеральным директором фио- согласно данным из ЕГРЮЛ (л.д. 25-40).

Суд также отмечает, что ответчик доказательств исполнения договора и фактических расходов не представил, поскольку представленная, не подписанная копия искового заявления в адрес ООО ГК ЗАЩИТА Граждан», датирована 11.04.2022г. в то время как данную услугу ответчик обязался оказать по договору от 14.04.2022г. (лд 60).

Руководствуясь ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор от 14.06.2022г. является недействительным, доказательств его исполнения стороной ответчика не представлено. Более того, необходимо отметить, что именно ответчик является профессиональным участником рынка юридических услуг, в связи с чем при подписании договора мог и должен был осознавать соответствие или несоответствие закону его содержания.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В связи с этим исковые требования о возврате, уплаченных по двум договором денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а потому суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отзыва доверенности и направления претензии о расторжении договора, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем подлежат применению положения ст. ст. 22 23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает самостоятельно произвести расчет исковых требований в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма (145000 х 1%х59 дн.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда сумма

При этом, суд учитывая обстоятельства дела, полагает размер суммы штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения, суд, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до сумма, размер которого суд полагает разумным, справедливым и соразмерен нарушения обязательствам, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №06-04/005 от 06.04.2022г., заключенный между ООО «ПОВЕРЕННЫЙ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Признать договор об оказании юридических услуг №14-04/008 от 14.04.2022г. заключенный между ООО «ПОВЕРЕННЫЙ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, недействительным.

Взыскать с ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №06-04/005 от 06.04.2022г., денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №14-04/008 от 14.04.20022г., проценты за пользование денежными средствами в размере сумма по договору №14-04/008 от 14.04.2022г.; неустойку по договору №06-04/005 от 06.04.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПОВЕРЕННЫЙ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович