Дело № 33-2947 Судья Дорохина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Кургановой И.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-252/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 06 апреля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ныне ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и открыв ему счет.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания банковских услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.03.2021 г. по 08.06.2022 г. у него образовалась задолженность в размере 59 072 руб. 20 коп., из которых: 49 940 руб. 81 коп. - основной долг, 9 131 руб. 39 коп. - проценты.

Требование о досрочном возврате задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 25.04.2014 г. за период с 31.03.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 59 072 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 972 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. за период с 31.03.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 59 072 руб. 20 коп., из которых: 49 940 руб. 81 коп. - основной долг, 9 131 руб. 39 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 972 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен судом неправильно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 160, 307, 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 420, 421, п. 1 ст. 428, ст. ст. 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и установил, что 25.04.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ныне ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен договор оказания банковских услуг №

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке.

В анкете-заявлении указано, что ФИО1 изъявляет желание оформить на свое имя кредитный лимит по платежной карте «Универсальная» в размере 30 000 руб. Согласен с тем, что анкета-заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать и выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная».

ФИО1 получил карту и произвел её активацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты от 25.04.2014 г. беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода - 1,9 % в месяц, минимальный платеж - 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб. и не более текущей задолженности.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем за период с 31.03.2021 г. по 08.06.2022 г. у него образовалась задолженность в размере 59 072 руб. 20 коп., из которых: 49 940 руб. 81 коп. - основной долг, 9 131 руб. 39 коп. - проценты.

Требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей за пользование кредитом, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Доказательств отсутствия задолженности либо её иной размер в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 г. за период с 31.03.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 59 072 руб. 20 коп., обоснованно исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, право требования которой возникло у ПАО «ФК «Открытие».

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с размером задолженности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, ничем не опровергнут, так как контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.