Гражданское дело №2-232/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000283-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 201 699 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SWM G01F, VIN: №, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, транспортного средства SWM G01F, VIN: №, в размере 1 462 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100117070, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 202 936 руб. 00 коп. под 18,5% годовых. Кредит обеспечен залогом – автотранспортное средство SWM GO1F, идентификационный номер (VIN) №.

Заемщиком нарушаются предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Направленное 9 января 2025 года истцом ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100117070 от 11.12.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 201 699 рублей, в т.ч. основной долг 2 075 668 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами 126 030 руб. 32 коп. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Ответчики ФИО1 к, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ст.ст. 167, 232 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что 11 декабря 2023 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100117070, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 202 936 руб. под 18,5% годовых до 9 декабря 2030 года (далее – Кредитный договор).

Согласно графику платежей от 16 января 2025 года к договору № 14100117070 от 09.12.2023 размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 47 021 руб. (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 10.1индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки SWM GO1F, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя договором обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом (л.д.29).

В течение срока действия кредитного договора ответчик допускал просрочку в погашение кредита, по состоянию на 14.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 201 699 рублей, в т.ч. основной долг 2 075 668 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами 126 030 руб. 32 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности (л.д.29) судом принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом судом проверен и сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений и контррасчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2 201 699 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 к. передала в залог транспортное средство SWM G01F.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 9 сентября 2024 года платежи по кредитному договору не осуществлял.

Заложенное транспортное средство на момент рассмотрения дела принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.150).

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 017 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 к (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2023 № 14100117070 в размере 2 201 699 (два миллиона двести одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 017 (шестьдесят семь тысяч семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки SWM GO1F, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества транспортного средства марки SWM GO1F, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов