Дело № 2-403/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000358-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 5 мая 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 100 000 руб. – основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2013 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 400 305,06 руб. в период с 25.10.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 25.04.2013 по 24.04.2015 ответчиком было внесено 19 778,06 руб., в результате задолженность составляет 100 000 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени, дате и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2013 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заем в сумме 260 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 42% годовых, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 461 739,03 руб. (л.д. 13-16).

В нарушение принятых на себя обязательств, в счет погашения задолженности ответчик своевременно платежи не вносил.

Согласно расчету АО «Связной Банк» задолженности по договору № за период с 25.04.2013 по 24.04.2015 (л.д.32), ФИО1 внесено 24.05.2013 – 6 000 руб., 22.10.2013 – 25 000 руб., всего 31 000 руб.

На основании заключенного 20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) договора № цедент уступил право требования задолженности с ФИО1 по договору займа, заключенному с АО «Связной Банк» № в сумме 400 305, 06 руб. (л.д.35-37), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.38-39).

ООО «Феникс» 24.04.2015 в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № по сумме задолженности 400 605,06 руб., из которых основной долг – 240 338,35 руб., проценты – 156 966, 71 руб., штрафы – 3 000 руб. (л.д.40), и требование о погашении долга в указанном размере в течение 30 дней, о чем также истцом указано в иске (л.д.41, 4).

Ответчиком требования, содержащиеся в уведомление о состоявшейся уступке права требования, в установленный срок исполнены не были.

05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие об аннуитетных платежах по кредиту, включающих начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела на основании договора цессии № от 20.04.2015 банк переуступил право требования задолженности с ФИО1 по договору займа, заключенному с АО «Связной Банк» № в сумме 400 305, 06 руб. ООО «Феникс». Акт приема-передачи от 24.04.2015.

Именно 24.04.2015 ООО «Феникс» стало известно о наличии задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 28.07.2018, согласно штемпелю на конверте.

08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.04.2013, на 24.04.2015 в сумме 400305,06 руб., из которых: 240328,35 руб. - сумма основного долга, 156966,71 руб. - проценты, 3000 руб. – пеня, а также расходы связанные с оплатой госпошлины 3601,53 руб., а всего 403906,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского судебного района Кемеровской области от 15.10.2024 судебный приказ от 08.08.2018 отменен на основании возражений должника.

28.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с рассматриваемым иском.

Сумма, указанная в уведомлении об уступке прав требования и требовании о полном погашении долга (л.д.40-41) по состоянию на 24.04.2015 – 400305,06 руб., должна быть была погашена ответчиком в течение тридцати дней с момента получения уведомления. Таким образом, начиная с указанной даты, истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Последнее внесение платежа в счет выплаты долга произведено ответчиком 22.10.2013, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

То обстоятельство, что истец обратился 28.07.2018 г. к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 15.10.2024 не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности, поскольку с 24.04.2015 (акт приема-передачи к договору цессии № от 20.04.2015) истцу достоверно известно, о наличии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности по основному долгу должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом – юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.04.2013 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле №2-403/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-000358-41) Гурьевского городского суда Кемеровской области