Дело № 2-8355/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в Солнечногорский городской суд Московской области к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 24.06.2019 года в размере 356 088,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 760,89 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 330 000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на 09.11.2021 образовалась просроченная задолженность, из которых: просроченные проценты – 88 656,03 руб., просроченный основной долг – 264 959,73 руб., неустойка – 2 472,94 руб.

ФИО2 умер 11.05.2020 года.

Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности. Ответ на извещение в адрес Банка не поступал.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 356 088,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760,89 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечен единственный наследник, принявший наследственное имущество умершего должника - ФИО1

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.05.2022 гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Ему судом были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 24.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 330 000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 умер 11.05.2020 года.

В настоящее время обязательства по эмиссионному контракту не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 09.11.2021 составляет 356 088,70 рублей, из которых: 88 656,03 рублей – просроченные проценты; 264 959,73 рублей – просроченный основной долг, 2 472,94 рублей - неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, единственным наследником, принявшим наследственное имущество, является его неполнородный брат - ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Более того, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд считает, что задолженность по эмиссионному контракту подлежит взысканию с ФИО1, поскольку ответчик, являющийся единственным наследником заемщика, принял имущество, принадлежащее заемщику на момент смерти, в том числе кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 24.06.2018 в размере 356 088,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 24.06.2019 года в размере 356 088,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая