Дело № 2-4732/2022

64RS0045-01-2022-007745-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее АО «НПП «Контакт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО3 был принят в общество на должность руководителя управления региональных продаж. Будучи работником АО «НПП «Контакт», ответчик получил под отчет наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на командировочные расходы путем перечисления на банковскую карту. Указанный факт подтверждается выписками по операциям на счетах организации истца. Однако подтверждающие расход документы ФИО3 были предоставлены истцу лишь на сумму <данные изъяты>. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 48544 рубля 72 копейки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик был уволен по собственному желанию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ее не погасил. Посчитав свое право нарушенным, АО «НПП «Контакт» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по подотчетным средствам в сумме 48544 рубля 72 копейки.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части иска.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положенийст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, среди прочих случаев, возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО3 был принят в общество на должность руководителя управления региональных продаж (л.д. 16, 27).

Должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей был установлен в сумме 35000 рублей (л.д. 27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик был уволен по собственному желанию (л.д. 10).

Будучи работником АО «НПП «Контакт», ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил под отчет денежные средства в сумме 186400 рублей на командировочные расходы путем перечисления на банковскую карту (л.д. 13, 14). Указанный факт подтверждается заявкой на расход денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом по проводкам.

Однако подтверждающие расход документы ФИО3 были предоставлены истцу лишь на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Кроме того, на основании приказа об удержании из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 16) изданного на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ФИО5 (л.д. 17) с ФИО3 при увольнении удержан неиспользованный остаток подотчетного аванса в сумме 71375 рублей 82 копейки.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 48544 рубля 72 копейки.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ее не погасил (л.д. 19-20).

Поскольку ответчик, получив денежные средства под отчет, был уволен, не возместил истцу оставшуюся задолженность в указанном размере, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1656 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» задолженность по денежным средствам, выданным под отчет, в сумме 48544 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол