РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер Х291ВН73,2008 года выпуска, VIN №, цвет бежевый. Цена договора купли-продажи 300 000 рублей, оплата по договору не произведена.
Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг посредством подписания расписки у ФИО5 (супруга истца) денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, предположительно на заключение договора купли-продажи с ФИО1 Факт подписания расписки свидетельствует об отсутствии у ответчика в момент заключения договора денежных средств, необходимых для оплаты приобретаемого автомобиля и о неисполнении ответчиком обязательств по оплате по договору.
Отсутствие оплаты 300 000 рублей является существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущее для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного ФИО1 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный номер Х291ВН73,2008 года выпуска, VIN №, цвет бежевый, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с даты вынесения решения суда и обязать ответчика вернуть транспортное средство истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующему в деле.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представители истца ФИО9 и ФИО6, действующие на основании доверенностей (л.д.83-85), в судебное заседание явились. Поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивали.
ФИО9 пояснила следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако, денежные средства по договору переданы не были. Ответчик состоял в отношениях с дочерью истца, поэтому между ними были доверительные отношения. После прекращения отношений, истец начал обращаться к ответчику с просьбой передать денежные средства за автомобиль. Договор купли-продажи является типовым, никто не предполагал правовые последствия пункта 3 договора. Расписка оформлялась для того, чтобы была совершена транзакция по договору купли-продажи на сумму 300 000 рублей, что будет подтверждать оплату. Каким образом ответчиком потрачены денежные средства, полученные по расписке, неизвестно. В переписке видно, что ответчик автомобиль не оплачивал.
Ответчик не заявлял, что деньги по расписке не передавались, но он путался в показаниях, сначала говорил о переводах, но после того, как не смог предоставить выписки, утверждал, что деньги передавались наличными. Договор, в частности пункт 3 недействительным, незаключенным не признавался в установленном законом порядке.
ФИО6 пояснил следующее.
ФИО2 не является кредитором перед ФИО1 и не может заявить требования в процедуре банкротства. Семье ФИО1 автомобиль дорог как память и поскольку денежные средства за него не переданы, истец просит вернуть автомобиль.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Также воспользовался своим правом на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.86), в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.36-37).
Дополнительно пояснил следующее. Денежные средства за автомобиль истец получил в полном объеме. Никаких требований об оплате данных денежных средств в течении двух лет не выдвигалось. Факт передачи денег по договору подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи, который никем не оспорен.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого первый продал второму по цене 300 000 рублей автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 10).
При заключении указанного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (условие о товаре, его индивидуальных свойствах, условие о цене товара и порядке ее уплаты).
Поименованный ранее договор был заключен между сторонами в установленном законом порядке и форме, заверен подписями сторон, что сторонами не оспаривалось.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемом случае договор купли-продажи не предусматривает право сторон, на расторжение договора в одностороннем порядке.
Главой 30 ГК РФ также не предусмотрено право продавца товара на односторонний отказ от договора.
П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истцом в иске указано, что ответчиком не была произведена оплата стоимости автомобиля, предусмотренная договором, что для него является существенным нарушением условий договора.
Между тем, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлена достаточная совокупность доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих наличие существенных нарушений договора купли-продажи со стороны ответчика, как покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля «за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 300 000 рублей получил полностью».
По правилам русского языка глагол «получил», используемый в формулировке п. 3 договора, применен в прошедшем времени. Данное обстоятельство означает, что такое действие уже совершено и не предполагает его совершение в будущем.
Доводы представителей истца о том, что договор является типовым, не опровергают то обстоятельство, что сторонами было согласовано условие, поименованное в п. 3 договора, поскольку никаких рукописных исправлений, уточнений, дополнений в этой части договор не содержит, тогда как договор не только подписан сторонами, но и заполнен вручную, а также имеет поправки.
При наличии вышеизложенного, суд считает, что ответчиком деньги за автомобиль истцу были переданы до подписания договора и подтверждением этого является сам договор.
Обязанность продавца по передаче документов на автомобиль, предусмотренная п. 2 ст. 456 ГК РФ, была исполнена, сведения о ФИО2, как о собственнике спорного автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 14).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.33-34).
Таким образом, после подписания договора, стороны обоюдно совершили последовательные действия, направленные на исполнение договора купли-продажи, что, по мнению суда, было бы исключено в случае неоплаты ответчиком истцу денежных средств за автомобиль, тем более что ФИО1 длительное время после заключения договора с ФИО2 (два года) никаких претензий к нему не предъявлял.
Наличие у ФИО2 обязательств перед иными лицами, не опровергает и не подтверждает факт исполнения им обязательств по договору купли-продажи автомобиля перед истцом, поскольку выше указывалось, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе как одного, так и нескольких договоров.
Доводы представителей истца о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком договора займа на сумму 300 000 рублей (л.д. 15) подтверждает отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств по оплате автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку из иска ФИО1 следует, что «ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг посредством подписания расписки у ФИО5 (супруга истца) денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, предположительно на заключение договора купли-продажи с ФИО1», то есть истец сам не отрицал, что ответчик до заключения договора купли-продажи транспортного средства заключил договор займа в целях оплаты стоимости автомобиля заемными средствами.
Такое противоречивое поведение, по мнению суда, должно блокироваться принципом процессуального эстоппеля, согласно которому сторона спора, ссылавшаяся на определенные обстоятельства, не вправе произвольно менять позицию по делу, что вытекает из общих начал гражданского процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного ч.1 ст. 35 ГПК РФ.
Доводы представителей истца о том, что автомобиль дорог истцу как память, поэтому он хочет его вернуть, опровергаются действиями истца по отчуждению данного автомобиля.
Доводы представителей истца о том, что факт отсутствия оплаты автомобиля подтверждается перепиской сторон, являются голословными, поскольку представленный в материалы дела скриншот переписки этого не подтверждает (л.д. 13). Более того, из переписки не следует, что она состоялась между сторонами.
Исходя из анализа установленного, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в установленном законом порядке п. 3 договора купли-продажи не оспаривался, договор в этой части недействительным или незаключенным не признавался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 431, 450, 451 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-22
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>