Дело № 2-1803/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002522-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 112628 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12681 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 99947 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 4379 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора была выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Поскольку к наследникам наследодателя ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателя по заключенному кредитному договору, при этом они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112628 руб. 69 коп. (л.д. 3-5).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.187).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.6,209).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 210).

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещения на имя ФИО3, направленные по адресу ее регистрации, установленному из досье о регистрации граждан РФ (л.д.213): <адрес>, возвращено Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.211, 212).

Таким образом, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на третьем лице. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО3 не имела возможности получить судебные извещения, в материалах дела не содержится.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредитования 40000 руб. (л.д.39-40).

Согласно информации и полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ПАО «Сбербанк» для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, определен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, который составляет 5% от размера задолженности (л.д. 74).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб. (л.д.19).

Заемщик пользовался кредитными средствами, при этом с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д.16, 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 164).

Таким образом, на день её смерти, обязательства перед ПАО «Сбербанк» остались не исполненными, имелась задолженность по кредитному договору, кредитный договор продолжал действовать.

ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не состояла (л.д.191).

ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.108), по указанному адресу на день смерти наследодателя была зарегистрирована ее дочь ФИО2 (л.д. 215).

ФИО4 являлась собственником:

- ? доли в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 795100 руб. 00 коп. Настоящие обстоятельства подтверждены договором купли-продажи (л.д.115); выписками из ЕГРН (л.д. 104, 120-122, 175-177).

- ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> к.в.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла стоимостью 286677 руб. 02 коп., что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 104, 116 оборот-119, 178-184).

Согласно сведениям ФНС России, на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО «Совкомбанк, АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», «Газпромбанк (АО), АО «ОТП Банк» (л.д. 105-106).

По сведениям ПАО «Совкомбанк, на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Совкомбанк» № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб. 89 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп., на других счетах отражены нулевые остатки (л.д. 168).По сведениям АО «ТБанк» на имя ФИО1 открыт счет № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб. 00 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп., на других счетах отражены нулевые остатки (л.д. 200),

В АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 открыт счет № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 1144 руб. 16 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 1144 руб. 16 коп. (л.д.222).

Счета, открытые на имя ФИО5 в АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», Газпромбанк (АО) на день смерти имели нулевые остатки (л.д.202, 217, 220).

В ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» сообщил, что сведений о счетах и остатках не может быть исполнен, в связи с тем, что клиент с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в банке не найден (л.д. 189).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, установлено не было.

По заявлению дочери наследодателя ФИО1 – ФИО2, являющейся наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-154).

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в размере 542288 руб. 56 коп. (стоимость ? доли жилого дома 397550 руб. + ? доли земельного участка 143338,51 руб. + 5 руб. 89 коп. остаток на счете в ПАО «Совкомбанк» + 1144 руб. 16 коп. – остаток на счете в АО «ОТП Банк» + 250 руб. – остаток на счете в АО «ТБанк»), то она обязана отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112628 руб. 469 коп., в том числе: основной долг – 99947 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом – 12681 руб. 28 коп. (л.д. 15-16).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу Банка.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112628 руб. 69 коп.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с тем, что требования банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112628 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года