Решение по делу № 02А-0761/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационные действия, признании незаконным и отмене постановления начальника отдела от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

УИД 77RS0016-02-2025-016071-35

Дело № 2А-761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-761/2025 по административному иску Министерства культуры Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационные действия, признании незаконным и отмене постановления начальника отдела от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационные действия и обязании сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю; постановления от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 18 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 1337032/24/77055-ИП на основании исполнительного листа от 14 октября 2024 года серии ФС № 040943213, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3756/2024 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 591 255,79 руб. в отношении должника: ООО «Алюжн Медиа», в пользу взыскателя: ФИО3. В рамках исполнительного производства 03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении любых сделок, направленных на отчуждение прав готового фильма «Ветер», режиссёр: ФИО4, год производства: 2024, студия-производитель: ООО «Алюжн Медиа», ООО «Нью Синема Дистрибьюшн» (прокатное удостоверение от 30.08.2024 № 111037724), включая продажу, передачу в залог и иные формы распоряжения указанным фильмом. Постановление направлено для исполнения в Департамент кинематографии и цифрового развития Министерства культуры Российской Федерации. Департаменту поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в Реестр прокатных удостоверений фильмов. Минкультуры России обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 от 17 марта 2025 года постановление судебного пристава исполнителя признано правомерным и в удовлетворении жалобы отказано. Министерство культуры Российской Федерации считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, а требования, содержащиеся в нем неисполнимыми, указав что, к полномочиям Минкультуры России не отнесены регистрационные действия, запрет на которые установлен постановлением.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 1337032/24/77055-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040943213 от 14 октября 2024 года, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3756/2024, вступившему в законную силу 06 августа 2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических в размере 591 255,79 руб., в отношении должника: ООО «Алюжн Медиа», в пользу взыскателя: ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве применялись меры в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77055/25/62258 о наложении ареста, в рамках которого объявлен запрет на совершении любых сделок, направленных на отчуждение прав готового художественного фильма «Ветер», режиссёр: ФИО4, год производства: 2024, студия-производитель: ООО «Алюжн Медиа», ООО «Нью Синема Дистрибьюшн», доли права и прокатного удостоверения № 111037724 на него, включая продажу, дарение, передачу в залог и иные формы распоряжения указанным фильмом.

В соответствии с п.п. 2,3 постановления, направлено для исполнения в Департамент кинематографии и цифрового развития Министерства культуры Российской Федерации. Департаменту поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в Реестр прокатных удостоверений фильмов.

Не согласившись с указанным постановлением Министерство культуры Российской Федерации обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя (исх. № 74-07-38 от 14 февраля 2025 года).

Постановлением от 17 марта 2025 года № 77055/25/389566 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 постановление и действия, судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполняя возложенные на него Федеральным законом обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

П. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Указанные положения законодательства Российской Федерации применяются и к фильмам, которые в силу статьи 1263 ГК РФ признаются аудиовизуальными произведениями.

В силу ст. 1226 и ст.1255 ГК РФ авторские права на фильм возникают с момента его создания, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв).

Охрана авторским правом аудиовизуального произведения предполагает, в частности, что только его правообладателю принадлежит исключительное право использования такого произведения любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 - 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1234, ст. 1241 ГК РФ, переход исключительного права на произведение может быть осуществлен путем передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме либо может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем, в том числе в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1235, п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом заключение такого лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

С учетом положений п. 4 ст. 1234 и ст. 1235 ГК РФ, исключительное право на произведение переходит, а право использования произведения предоставляется в момент, определенный в договоре. При этом такие переход исключительного права и предоставление права использования произведения не подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» на территории Российской Федерации прокат фильма и (или) показ фильма без прокатного удостоверения не допускается.

Случаи, когда показ фильмов без прокатных удостоверений возможен, также установлены ст. Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ, перечень которых также является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ прокатное удостоверение на фильм является разрешением, необходимым для проката фильма и (или) показа фильма на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ, и не является документом, регистрирующим права на фильм.

В соответствии с п.5.6.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Министерство выдает прокатные удостоверения на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на территории Российской Федерации.

В соответствии с Порядком предоставления (выдачи) прокатного удостоверения на фильм, отказа в предоставлении (выдаче) прокатного удостоверения на фильм, отзыва прокатного удостоверения на фильм, внесения изменений в прокатное удостоверение на фильм, утвержденный приказом Минкультуры России от 21.05.2024 № 942, в случае если лицо желает осуществлять прокат и (или) показ фильма на территории Российской Федерации, необходимо обратиться в Минкультуры России за получением прокатного удостоверения на фильм. При этом прокатное удостоверение выдается именно на фильм, и демонстрацию такого фильма может осуществлять не только то лицо, которое указано в прокатном удостоверении, а то, которое имеет соответствующие права, полученные по гражданско-правовым договорам.

Исходя из изложенного, Министерство культуры Российской Федерации не является регистрирующим органом, также, как и к полномочиям не отнесены регистрационные действия.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в части поручения Департаменту не производить регистрационных действий по внесению изменений в Реестр прокатных удостоверений фильмов не соответствует закону в силу положений Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ и нарушают право административного истца.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационных действий по внесению изменений в Реестр прокатных удостоверений фильмов, равно как и постановление от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы не отвечают задачам исполнительного производства, и приняты без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем не могут быть признаны законным, соответственно подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства культуры Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационные действия, признании незаконным и отмене постановления начальника отдела от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о наложении ареста от 03 февраля 2025 года в части поручения Департаменту не производить регистрационные действия и обязании предоставление информации судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль