УИД: 45RS0013-01-2022-000202-06

дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 25 августа 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием государственных обвинителей Моора С.А. – прокурора Лебяжьевского района Курганской области, ФИО2 – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области, помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Бугаева Д.А.

потерпевшего ФИО19

подсудимого ФИО10,

защитника ФИО10 – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

судимого:

1) приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21.08.2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14.11.2019 за совершение трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21.08.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21.08.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 17.09.2021 на не отбытый срок 33 дня, 19.10.2021 срок условно-досрочного освобождения истёк,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 публично оскорбил и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: с 09:00 09.04.2022 до 09:00 10.04.2022 старший полицейский третьего отделения полиции Макушинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту - старший полицейский) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в форменном обмундировании, исполняя возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Старший полицейский Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал на основании:

- ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеется основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопросов о задержании гражданина; установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом;

- пункта 11.31 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского третьего отделения полиции Макушинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», утвержденного начальником Макушинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВГН РФ по Курганской области», согласно которого старший полицейский Потерпевший №1 обязан участвовать в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений в пределах предоставленных полномочий в зоне маршрута патрулирования, принимать меры к документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения до прибытия следственно - оперативной группы МВД, правильно оформлять процессуальные документы без нарушения процессуальных норм.

Таким образом, старший полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 03.07.2016 №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

09.04.2022 в 09:10, Потерпевший №1, находясь в составе автопатруля на маршруте патрулирования, осуществлял охрану общественного порядка, когда в общественном месте, возле <адрес> им был замечен находившийся в состоянии опьянения ФИО10, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. После чего, Потерпевший №1 доставил ФИО10 на служебном автомобиле в ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский», где в фойе обеспечивал общественный порядок и присутствие последнего при разбирательстве и оформлении административных протоколов.

09.04.2022, в период времени с 09:20 до 10:00, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями старшего полицейского ФИО3 направленными на его задержание и доставление в орган внутренних дел, достоверно знающего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, пресечению правонарушений и преступлений, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, ФИО10, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации работы войск национальной гвардии и желая наступления этих последствий, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику правоохранительных органов, возникших в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Кроме того, ФИО10, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации работы войск национальной гвардии и желая наступления этих последствий, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику правоохранительных органов, возникших в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно не менее одного раза ударил ногой по ноге ФИО3, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени, расценивающегося как не повлекшего вреда здоровью.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал в части оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в части угрозы применения насилия и в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вину не признал, пояснив, что вечером 08.04.2022, он употреблял спиртные напитки, а утром 09.04.2022 находился в состоянии похмелья. Встретившись со Свидетель №1, они сходили, где он купил себе пива. Когда возвращались домой, возле них остановился автомобиль Росгвардии, вышел сотрудник Потерпевший №1 и предложил ему проехать в отдел полиции. Он отказался, на что Потерпевший №1 применил к нему силу, уложил на землю и надел наручники. При этом он стукнулся головой о щебень, от чего образовались ссадины, и травмировал колено. Наручники были сильно затянуты, у него затекли и онемели руки, он испытывал боль, просил ФИО76 ослабить наручники, но последний не реагировал. На этом фоне у него началась агрессия, он стал грубо высказываться. Потерпевший №1 узнал его фамилию, достал телефон, и позвонил человеку по кличке «Колобок», спросил, знает ли он такого, тот ответил, что нет. Про «Колобка» он слышал, что это криминальный человек, неоднократно отбывал наказание за убийства. Когда Потерпевший №1 передал «Колобку» его данные, он напугался за свое здоровье, и за свою жизнь. В отделе полиции сразу произвели обыск, грубо дергали его за замки одежды, проверяли карманы. Он стал сопротивляться, в результате его положили на стол, придавив к поверхности. Кто-то из сотрудников ФИО23 или Потерпевший №1 схватили его за кадык, и он потерял сознание от нехватки кислорода. Когда он пришел в себя, то из кабинета вышел участковый ФИО27 сказал, чтобы с него сняли наручники, и увел в свой кабинет для дачи объяснений. Выйдя из кабинета ФИО24 в фойе он увидел фельдшера, которая оказывала помощь другому задержанному, и попросил чтобы она зафиксировала у него ссадины. Она посмотрела на сотрудников и сказала, что помощь не нужна. После того, как фельдшер уехала, его хотели отвести в камеру, но он отказывался пройти туда без освидетельствования. При этом сел на кресло и зацепился за него руками. После разговора с ФИО28, он сам встал и пошел в камеру. В фойе в адрес ФИО25 он выражался нецензурной бранью, высказывал грубые слова, так как последний плохо выполнял свою работу, нарушал все нормы, плохо обращался с ним. Он не хотел оскорбить ФИО26, а просто выплеснул эмоции. Впоследствии он извинился за это перед потерпевшим. Удара ногой Потерпевший №1 он не наносил, так как знает, что за это может быть привлечен к ответственности. Не исключает неумышленное касание, когда ему завернули руки, и уложили на стол, но запланированного удара не было. В это время он мог случайно задеть ногой ФИО29 Угрозу применения насилия он не признает. В грубой форме он лишь сказал, что после того, как выйдет из полиции, обратится в прокуратуру. Когда он находился в фойе, присутствовали трое полицейских – ФИО21 ФИО22 Потерпевший №1, все находились при исполнении с оружием и наручниками. Подобное его поведение с употреблением алкоголя не связано, ему было досадно, что Потерпевший №1 грубо с ним обошелся, высказывал угрозы, что повезут разбираться с ним, его данные сотрудником полиции были переданы какому – то криминальному лицу, в связи с чем, он опасался за свою жизнь.

При производстве предварительного расследования ФИО10 показал, что 09.04.2022 года, около 9.00-10.00 часов, он со Свидетель №1 и ФИО18, шел возле школы №1 с.Мокроусово. На перекресте с ул.В.Долгих к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками Росгвардии и мигалками нa крыше. Из машины вышли два сотрудника Росгвардии, которые были в форменном обмундировании. Потерпевший №1 сказал, что необходимо проехать с ними в отдел полиции, для чего, он не сказал. Он отказался проехать, нецензурно не выражался, убежать не пытался. На его отказ сотрудники Росгвардии применили к нему физическую силу, повалили его на землю, при этом Потерпевший №1 ударил его головой о землю два раза, затем ему надели наручники и усадили в служебный автомобиль. Это видели Свидетель №1 и ФИО11. После этого сотрудники полиции также задержали Свидетель №1, усадили его в машину, а ФИО30 ушла. В отделе полиции они находились в фойе. К ним подошел участковый уполномоченный. Затем вышел дежурный, фамилии его он не знает, который положил его на стол, осмотрел, затем его завели в кабинет участковых, где оформляли документы. После составления протокола, его вывели в фойе, где он увидел медицинского работника, которая оказывала помощь другому задержанному. Он сел в кресло и попросил ее, чтобы она освидетельствовала его. Когда медицинский работник ушла не осмотрев его, он попросил сотрудников полиции отвезти его для освидетельствования в больницу. Сотрудники полиции отказались, силой завели его в коридор дежурной части, где дежурный, участковый уполномоченный, а также те сотрудники Росгвардии, которые его доставили, снова надели на него наручники, сдавив запястья, после чего поместили в камеру. Когда он находился в кабинете и фойе, то возможно мог оскорбить нецензурной бранью ФИО31 и угрожать ему, так как был зол на него из-за того, что он его задержал и доставил в полицию. Он не помнит, наносил ли удар по ноге Потерпевший №1, но не исключает данный факт. Реализовывать угрозы в адрес ФИО20 не намеревался, просто таким образом выражал свое недовольство. Вину в оскорблении представителя власти - сотрудника Росгвардии ФИО32 и угрозе применения в отношении него насилия и применении насилия, признает полностью, в содеянном раскаивается, в последствии Потерпевший №1 принес извинения за совершенное преступление (т.1 л.д.83-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 пояснил, что давал такие показания под моральным воздействием со стороны следствия, чтобы получить более мягкое наказание за признание вины. На предварительном следствии он говорил лишь о возможном нанесении удара, но после просмотра видеозаписи понял, что удара не было.

К выводу о виновности ФИО10 в оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 09.04.2022 он вместе с ФИО33 находился на маршруте патрулирования, и примерно в 09:00- начале десятого утра, на <адрес> ими был замечен гражданин ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, неопрятный внешний вид. ФИО10 шел вместе со Свидетель №1 и какой-то девушкой. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, окликнул ФИО10, но он проследовал дальше. Он догнал ФИО10, но тот начал сопротивляться, отказывался пройти в служебный автомобиль. Тогда к нему была применена физическая сила и спецсредства. На подсудимого надели наручники и усадили в автомобиль, ФИО10 сказал, что он «блатной». Он позвонил своему дяде ФИО34 который является местным жителем и всех знает, но тот пояснил, что этот человек ему не известен. После чего ФИО10 доставили в ОП «Мокроусовское». В фойе отдела полиции, ФИО10 вел себя агрессивно, высказывал в его адрес претензии по поводу того, что он доставил его в отделение полиции, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, показывал непристойные жесты. Данные слова ФИО10 были произнесены в присутствии других сотрудников полиции, фельдшера скорой помощи, и были для него оскорбительными. Кроме того, ФИО10 угрожал ему и его семье, говорил, что когда выйдет из полиции, то совершит с ним насильственные действия, убьет. Слова угрозы убийством и физической расправой, он расценил реально как угрозу жизни, но большие опасения были за семью. Находясь в фойе полиции ФИО10 угрозы для него не представлял, так как там находились другие сотрудники, и он ничего бы не мог сделать. Слова угрозы были обращены на осуществление в будущем. Когда ФИО35 и дежурный ФИО36 хотели отвести ФИО10 в СПЗЛ, он сопротивлялся, хватался за ручки кресла. Они взяли его под руки и повели. В это время он стоял в стороне в полуметре, когда ФИО10 ему нанес удар, пнул по левой голени, от чего образовался небольшой синяк, физическую боль он почувствовал сразу после пинка в фойе ОП «Мокроусовское». На видеозаписи виден пинок по его ноге. Находясь в камере, ФИО10 так же несколько раз пнул ему по ногам. Впоследствии ФИО10 принес ему свои извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 09.04.2022 в 09 часов 10 минут, он вместе с ФИО37 находился на маршруте патрулирования, в общественном месте, возле <адрес> ими был замечен гражданин ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, его вид оскорблял человеческое достоинство. Для пресечения совершения противоправных действий ФИО10, они остановились, он вышел из служебного автомобиля, представился ФИО10, разъяснил, что ФИО10 совершает административное право нарушение, и предложил проехать с ними на служебном автомобиле в ОП «Мокроусовское» для разбирательства. ФИО12 попросил предъявить служебное удостоверение, что он и сделал, потом снова ФИО10 предложил проехать в отдел полиции. После его слов, ФИО10 в нецензурной форме ответил отказом, попытался скрыться, то есть убежать. Он был вынужден, применить к ФИО10 физическую силу и специальные средства. Вместе с ФИО38 ФИО10 они повалили на землю, так как Осипов активно оказывал сопротивление, надели на ФИО10 наручники и усадили в служебный автомобиль, после чего доставили в ОП «Мокроусовское», Находясь в фойе, где кроме них и сотрудников полиции, присутствовали фельдшер скорой помощи ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» Свидетель №2 и задержанный ФИО39, ФИО10, начал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он ФИО10 доставил в отделение полиции, высказывал угрозы убийством и физической расправой, назвал его нецензурными и непристойными словами. Данные слова ФИО10 были произнесены в присутствии Свидетель №2 и ФИО40 Слова оскорблений, высказанные ФИО10 в его адрес, унижали его честь и достоинство человека и сотрудника войск национальной гвардии в неприличной форме. Слова угрозы убийством и физической расправой, он расценил реально как угрозу лишения его жизни, так как ФИО10 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, на требования успокоиться и прекратить свои действия, не реагировал, угрожал ему убийством. Когда оформление документов было закончено и ФИО10 намеревались увести в камеру для административно задержанных, тот неожиданно для него ударил его правой ногой по левой ноге, от чего он испытал физическую боль. В месте удара у него было покраснение и болезненность, в связи с чем, он обратился в больницу, в скорую помощь, где его осмотрел хирург и поставил диагноз « Ушиб мягких тканей средней трети левой голени». Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО10 за публичное оскорбление его, высказывание в его адрес угроз убийством и физической расправой, применением в отношении него насилия при исполнении им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 30-32).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные на стадии расследования, уточнив, что удостоверение он не предъявлял, только представился ФИО10, пояснил, что по прошествии времени плохо помнит подробности события.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что весной прошлого года он работал в составе опергруппы и находился в ОП «Мокроусовское». Сотрудники ОВО Потерпевший №1 и ФИО41 доставили в отдел полиции ФИО10 и Свидетель №1, так как ФИО10 оказал неповиновение и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в отделение полиции, ФИО10 находился в фойе, потом он пригласил его в кабинет для составления административных протоколов за неповиновение и по ст.20.21 КоАП РФ. В кабинете ФИО10 пояснил, что в отношении него ФИО42 была применена физическая сила. Он реагировал очень буйно, был недоволен, ругался, просил чтобы ему оказали медицинскую помощь, так как у него было повреждено колено. Как только он вывел ФИО10 в фойе, где находилась фельдшер скорой помощи Свидетель №2, сотрудники ФИО43, Потерпевший №1 и ФИО44, то увидев ФИО45, ФИО1 снова стал вести себя очень агрессивно, угрожал физической расправой Потерпевший №1 и убийством, называл оскорбительными и нецензурными словами, показывал непристойные жесты. Вся агрессия подсудимого была направлена именно в адрес ФИО46, и связана с исполнением им служебных обязанностей. На замечания ФИО10 не реагировал. Угрозы ФИО10 можно было расценить как реальные, и опасаться их исполнения, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было неадекватным и агрессивным. Когда ФИО10 повели в камеру, то в фойе ФИО10 ногой ударил по ноге ФИО48, это было сделано целенаправленно. Поведение ФИО10 было вызывающим, слова нецензурной брани оскорбляли человеческое достоинство ФИО47 в неприличной форме. ФИО10 неоднократно разъяснялась уголовная ответственность за оскорбление и угрозы в отношении представителя власти.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что примерно в апреле 2022 года он с ФИО49 заступил на дежурство. Находились на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. При патрулировании улиц они увидели ФИО1, который шел по улице, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была шаткая походка, невнятная речь, он ругался матом. Вместе с ФИО10 находился его друг. Они остановили ФИО10, Потерпевший №1 представился, и предложил ФИО10 проехать в отделение полиции, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО10 отказался проследовать в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, толкался. Они одели на него наручники и доставили в отдел полиции. В фойе отдела полиции ФИО10 высказывал слова угроз в адрес ФИО51, говорил, что когда выйдет, то изнасилует и убьет его. При этом присутствовал участковый ФИО50, фельдшер скорой помощи, и другой задержанный, которому оказывалась медицинская помощь. Считает, что слова ФИО10 можно было принять за реальную угрозу, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кричал. Угрозы были связаны со служебной деятельностью ФИО52. Пинка ФИО10 в фойе ОП «Мокроусовское» он не видел, пинок был нанесен Потерпевший №1 в камере.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 09.04.2022 он находился на дежурстве в отделе полиции в качестве оперативного дежурного. В начале десятого утра нарядом Росгвардии ФИО77 и ФИО78 в отделение полиции были доставлены Свидетель №1 и ФИО10. Свидетель №1 почти сразу отпустили, а ФИО10 доставили в наручниках, застегнутыми сзади, так как он находился в агрессивном состоянии. Сотрудники Росгвардии пояснили, что задержали ФИО10 по <адрес>, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом он оказал неповиновение, и к нему применили спецсредства – браслеты. Участковый ФИО57 составил административный материал и заполнил все необходимые документы, затем вывел ФИО10 в фойе, где он настаивал на медицинской помощи. Помимо его и ФИО10 в фойе находились участковый ФИО53 сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО13. ФИО10 вел себя вызывающе, находился в возбужденном состоянии, оскорблял ФИО58, высказывал в его адрес угрозы физической расправой, называл его животным, мужчиной нетрадиционной сексуальной направленности, говорил, что изнасилует его, показывал непристойные жесты. Все это звучало очень оскорбительно, и было связано с выполнением ФИО59 его должностных обязанностей. ФИО10 говорил, что он выйдет из полиции и подкараулит ФИО54, причинит ему телесные повреждения, угрожал убийством. В фойе отделения полиции ФИО10 не смог бы реализовать данные угрозы. После осмотра ФИО10, фельдшер пояснила, что в медицинской помощи он не нуждается, у него было покраснение кожи без нарушения целостности кожного покрова. ФИО10 сообщили, что он будет помещен в камеру для административных правонарушителей и далее протокол будет рассмотрен в суде. ФИО10 отказывался проходить в камеру, цеплялся руками за кресло, на котором сидел. Он с участковым ФИО55 взял ФИО10 под руки, и подняли с кресла с применением физической силы, повели в камеру. В это время ФИО10 пнул ФИО64 в область ноги ниже колена, удар был нанесен умышленно, далее они завели его в коридор – блок камер. В камере ФИО10 еще раз пнул ФИО63 по ноге, в связи с чем, участковый ФИО60 составил рапорт, в котором указал, что при нахождении ФИО10 в отделении полиции в присутствии граждан, в том числе фельдшера скорой помощи, ФИО10 оскорблял ФИО56 и угрожал ему физической расправой, так же причинил ему телесные повреждения в виде удара ногой в область ноги. Информацию передали в дежурную часть области и в следственный комитет.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО10 и девушкой шел возле школы. Остановились сотрудники Росгвардии, попросили представить документы, не объяснив причину. ФИО10 повалили на землю, одели наручники, стали заталкивать его в машину. В машине начали угрожать «Колобком», это какой-то авторитет. Доехали до отделения, все это время пока ехали ФИО10 просил разжать наручники. Потом их завели в фойе отдела полиции, ФИО10 кинули на стол, один из сотрудников полиции сдавил ему кадык, и отпустил только после того, как он заступился за ФИО10. Затем его отпустили, а ФИО10 поместили в камеру. В его присутствии ФИО10 в чей либо адрес угроз не высказывал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что 08.04.2022 ФИО10 распивал спиртное, утром 09.04.2022 около 09 часов они пошли в магазин за пивом, а когда возвращались, их остановили сотрудники Росгвардии возле школы №1 с.Мокроусово. Он был трезв, ФИО10 был слегка пьян. Сотрудник Росгвардии подошел к ФИО10 и сказал, что он находится пьяный в общественном месте и предложил проехать в отделение полиции. Он попросил сотрудника Росгвардии представиться, на что тот, который подошел в ФИО10 показал удостоверение и назвал свою фамилию. ФИО10 предложили проехать в отделение полиции, на что ФИО10 отказался, выражался ли ФИО10 нецензурной бранью в этот момент, он не слышал. Потом ФИО10 начал уходить от сотрудников, но они его задержали, повалили на землю, и надели на него наручники, после чего усадили в автомобиль. Свидетель №1 сел в автомобиль добровольно. По дороге ФИО10 просил, чтобы его отпустили и сняли наручники. Когда их привезли в отделение полиции, к ним подошел участковый, который его отпустил, а ФИО10 оставил в фойе. Когда он находился в фойе, то ФИО10 вел себя спокойно, он не слышал, чтобы он оскорблял или угрожал сотруднику Росгвардии, который его задержал (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные на стадии расследования, пояснил, что по прошествии времени плохо помнит о событиях.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она находилась на смене в отделении скорой помощи, поступил вызов в ОП «Мокроусовское» к задержанному. По приезду в ОП, она оказывала помощь задержанному в фойе. Ее попросили посмотреть еще одного пациента, он сидел в фойе, это был ФИО10. Он высказывал в нецензурной форме оскорбления и угрозы, которые были направлены в адрес ФИО65. Его выражения были обидными и оскорбительными. Она поняла, что ФИО10 рассердился из-за того, что его задержали. ФИО10 показывал ей ногу, пока он оказывала помощь другому больному, но поступил срочный вызов, и она его не осмотрела.

При производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО10 постоянно указывал на сотрудника Росгвардии ФИО66, постоянно оскорблял ФИО67 нецензурной бранью в ее присутствии, угрожал Потерпевший №1 убийством и физической расправой. Затем в фойе зашел водитель скорой помощи ФИО68, сказал, что у них срочный вызов, она собрала инструменты и ушла. Слова нецензурной брани, которые ФИО10 высказывал в адрес ФИО70, были оскорбительны для человека и сотрудника правоохранительных органов, унижали честь и достоинство ФИО69 в неприличной форме. Слова угрозы были высказаны ФИО10 громко, агрессивно, у нее не возникло сомнений в том, что ФИО10 реально угрожает Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные на стадии расследования.

Свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования показал, что он работает водителем скорой помощи, 09.04.2022 находился на смене, когда поступил вызов в ОП «Мокроусовское», куда он привез фельдшера Свидетель №2, которая зашла в отделение полиции, а он находился в автомобиле. Когда он находился в автомобиле, то поступил еще один вызов, и он зашел в фойе отделения полиции сообщить Свидетель №2. Когда зашел в фойе, то в фойе находились сотрудники полиции, Свидетель №2 осматривала пациента, а на сиденье возле решетки сидел незнакомый парень. Он находился в фойе недолго, затем вышел. Со слов Свидетель №2 знает, что данный молодой парень нецензурно оскорблял сотрудников полиции, угрожал им (т.1 л.д.67-68).

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО10 в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022, согласно которому осмотрено фойе ОП «Мокроусовское МО МВД России «Макушинский», зафиксирована обстановка в фойе. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.14-18);

- зaключение эксперта № от 11.04.2022, согласно которому У ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени, расценивающееся как не повлекшее вреда здоровью (т.1 л.д.21);

- протокол выемки от 14.04.2022, согласно которому у ФИО8 изъят USB-флеш-накопитель, содержащий видеозаписи доставления и нахождения в фойе ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО10 (т. 1 л.д. 48-52);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2022, в соответствии с которым осмотрен USB-флеш-накопитель, содержащий видеозаписи доставления и нахождения в фойе ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО10 в котором два файла <данные изъяты> с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», содержащие видеозаписи доставления и нахождения в ОП «Мокроусовское» ФИО10 09.04.2022 в период времени с 09.20 до 09.57 (т. 1 л.д. 53-58);

- копия постановления по делу об административном правонарушении серии № от 11.04.2022, согласно которому 09.04.2022 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (т. 1 л.д. 131);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2022, в соответствии с которым 09.04.2022, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 133-134);

- копия приказа начальника ФГКУ Управление вневедомственной охраны ВНГ РФ по Курганской области от 28.10.2019 №ЛС о назначении на должность старшего полицейского ФИО71 (т. 1 л.д.101-102);

- копия маршрута патрулирования 3 отделения Макушинского ОВО от 01.02.2022, согласно которому <адрес> входит в маршрут автопатруля (т. 1 л.д. 107);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского третьего отделения полиции Макушинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», утвержденного начальником Макушинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области», ФИО3, согласно которой он обязан участвовать в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений в пределах предоставленных полномочий в зоне маршрута патрулирования, принимать меры к документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения до прибытия следственно-оперативной группы МВД, правильно оформлять процессуальные документы без нарушения процессуальных норм (т. 1 л.д. 103-105);

- график несения службы третьего отделения полиции Макушинского отделения вневедомственной охраны на апрель 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 09.04.2022 находился на службе (т. 1 л.д.106).

При анализе и оценке доказательств.

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО10 в публичном оскорблении и применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого ФИО10 о том, что он, нецензурно и грубо выражаясь, высказывал слова оскорбления в отношении потерпевшего, а также показания данные им при производстве предварительного расследования о нанесении ногой удара Потерпевший №1, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, ФИО6, и письменными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Доказательств того, что при даче подсудимым показаний на предварительном следствии на него оказывалось какое-либо давление, суду не представлено. Показания даны ФИО10 в присутствии защитника, подписаны им и защитником собственноручно, замечаний при этом не выражено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании непосредственно изложил содержание оскорбительных фраз, выражений в его адрес, произнесенных ФИО10, а так же продемонстрированных жестов и нанесение ему удара ногой подсудимым. Сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями свидетелей.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных письменных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Просмотренная в судебном заседании видеозапись не вызывает у суда сомнений в том, что на ней запечатлены именно подсудимый ФИО10 и потерпевший Потерпевший №1, зафиксированные на ней события содержат признаки вербальной агрессии по отношению к сотруднику полиции. При осмотре диска с видеозаписями установлено, что он находился в бумажном опечатанном конверте, описание видеоряда, имеющееся в протоколе осмотра предмета в стадии предварительного следствия, соответствует самой видеозаписи. При таких обстоятельствах нет оснований ставить под сомнение достоверность данного доказательства, представленного суду.

Действия сотрудника Росгвардии ФИО79 соответствовали требованиям Федерального закона РФ «О полиции», были правомерными и не провоцировали тех действий подсудимого, которые он совершил. В соответствии с ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции, в случае выявления преступления или административного правонарушения обязаны принять меры по пресечению преступления или административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, обеспечивать правопорядок в общественных местах.

Наличие обоснованных подозрений у ФИО80 о совершении административного правонарушения ФИО10, его шаткая походка в общественном месте, а в дальнейшем, выражение нецензурной бранью, т.е. явное неуважение к обществу, как основания привлечения к административной ответственности, суд считает установленным. Имелись внешние признаки опьянения, о чем было разъяснено подсудимому. Действуя в пределах своих полномочий, ФИО83 применил силу и спецсредства в связи с оказанием неповиновения и сопротивления ФИО10, доставив последнего в отдел полиции.

Каких либо провокационных оснований или незаконных действий со стороны сотрудника полиции ФИО81 в отношении ФИО10 не установлено.

Таким образом, Потерпевший №1 действовал на законных основаниях, на момент совершения в отношении него преступления являлся сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

С учетом показаний потерпевшего, свидетелей, форменного обмундирования сотрудника полиции, установленных обстоятельств, ФИО10 достоверно располагал информацией, что перед ним представитель власти.

Поведение ФИО10, который намеренно, целенаправленно, очевидно для него в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО82 слова нецензурной лексики, оскорбления, и нанес ему удар ногой, свидетельствует об умышленном характере действий по отношению к сотруднику полиции как представителю власти и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оскорбления и удар сотрудника полиции ФИО84 были направлены на подрыв морального престижа и авторитета сотрудника правоохранительных органов в глазах окружающих, унижающие его честь и достоинство. Оскорбление было публичным, так как было произнесено в общественном месте в присутствии посторонних лиц – свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, виновность ФИО10 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО73 и ФИО72 из которых следует, что в отделе полиции ФИО10 умышленно ногой нанес Потерпевший №1 удар по ноге. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с заключением эксперта, согласно которому у ФИО74 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени. Образование данного повреждения при ударе ногой не исключается. Таким образом, выводы эксперта также не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления. Причины для оговора ФИО10 у потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Каких-либо существенных противоречий между их показаниями, а также установленными обстоятельствами, не установлено. Оценивая представленную суду видеозапись, суд отмечает, что зафиксированные на ней события не противоречат признанными судом достоверными свидетельским показаниям. Свидетели поясняли, что удар был нанесен Потерпевший №1, когда ФИО10 повели в камеру, а на видеозаписи зафиксирован не весь период следования подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить обвинение с учетом признанных достоверными показаний свидетелей ФИО75, об оскорблении подсудимым и нанесения им удара потерпевшему, указать, что ФИО10 оскорбил и нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 в отделении полиции «Мокроусовское» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:20 до 10:00 час.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основе анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что при нанесении удара ФИО10 действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, и ставящих под сомнение виновность ФИО10, не установлены.

Органами предварительного расследования ФИО10 вменяется угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Суд, не соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из обвинения ФИО10 вышеуказанный квалифицирующий признак по следующим основаниям.

ФИО10 вменяется угроза применения насилия к Потерпевший №1 в фойе ОП «Мокроусовский», в присутствии троих сотрудников полиции, вооруженных табельным оружием и спецсредствами. При этом, ФИО10 привезли в отдел полиции в наручниках, уложили его на стол, он находился в состоянии алкогольного опьянения, как следует из показаний свидетелей, высказывал слова угрозы, в связи с тем, что считал действия ФИО85 неправомерными.

Между тем, диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, предполагает признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Данное обстоятельство обязывает органы расследования установить не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана виновным для устрашения потерпевшего с целью подавления его воли к продолжению действий, совершаемых в отношении него, и в форме, дающей потерпевшему основания опасаться ее воплощения.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, у потерпевшего отсутствовали объективные основания опасаться осуществления угроз подсудимым ФИО10, поэтому угроза применения насилия подлежит исключению из обвинения.

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» и исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие данного признака.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.89-91), позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований к прекращению уголовного дела на основании ст.254 УПК РФ, ФИО10 подлежит ответственности за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности ФИО10 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО10 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136), по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает частичное признание вины ФИО10, наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности ФИО10, дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО10 не отрицал, что в момент в совершения преступления он находился в состоянии опьянения, однако доказательств того, что нахождение в указанном состоянии непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла на совершение противоправных действий, в судебном заседании получено не было.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО10 отсутствуют.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО10, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого ФИО10 в исправительную колонию строгого режима.

Суд, принимая во внимание размер процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению суда, имущественное положение ФИО10, наличие у него на иждивении малолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода, совокупный доход семьи, находит основания для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. При этом суд учитывает, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Таким образом, в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО10, следовательно, процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению суда возмещаются за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО10 время непрерывного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО10 от отбывания наказания в виде лишения свободы, считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – USB флэш-накопитель – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Мокроусовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Хренова