Дело № 2-726/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-Р-№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 137297,38 руб. Право требования по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «НБК» в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании приведенной задолженности по кредитному договору с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137297,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34,47% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3946 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 15000 руб.

Истец ООО «НБК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, в иске просила отказать, поскольку истёк срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «НБК» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПКФ РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о выдаче кредитной карты (номер заявления №), на основании которого НБ «Траст» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования (версия 1.4), Тарифным планом «Клиентский GP-заемщик» выпустил ФИО1 карту Visa Classic № с кредитным лимитом 160000 руб. полной стоимостью 34,47% годовых, рассчитанной исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равному сроку действия кредитной карты (3 года), и исходя из суммы в погашение кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по договору банковского счета. Кредитная карта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36).

Кредит предоставлен Банком ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет 40№, открытый клиенту в соответствии с Условиями и Тарифами для учета операций.

Как следует из Тарифного плана Банком клиенту по окончании платежного периода, равному одному месяцу, исчисляемого с даты изготовления карты, предоставляется выписка с целью проверки и подтверждения операций, совершаемых по счету и информации о сумме задолженности перед банком при его наличии.

В рамках Тарифного плана предусмотрено взимание процентов и комиссий, в том числе комиссия за ведение счета.

С Условиями и Тарифами ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЮСБ» заключен договор №-УПТ уступки прав требований на права цедента по кредитным договорам и иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора (л.д.13-15). В соответствии с реестром заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору уступки прав требований) ООО «ЮСБ» переданы права, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, заключенному с ФИО1, на общую сумму 274594,76 руб., из которых: основной долг - 136970,89 руб., просроченные проценты 123926,87 руб., комиссии - 13697,00 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» на основании Протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» (л.д.25-26).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком фактически заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ (суд полагает, что как в договоре уступки прав требований, так и в исковом заявлении допущена описка в дате заключения кредитного договора), правоотношения по которому регулируются положениями главы 42 ГК РФ. В рамках кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства для личных нужд, сумма денежных средств, взятых в кредит, в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и комиссии не оплачены, что не оспаривается ответчиком.

Право требования к ФИО1 об уплате денежных сумм (основного долга, процентов, комиссий), возникшее из кредитного договора №-Р-№, фактически перешло от Банка «ТРАСТ» (ПАО) к новому кредитору – НБ «Траст» (ОАО) на основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец ранее (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору (л.д. 11, материалы гражданского дела №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком не исполнены в полном объеме, суд считает, что у истца, являющегося правопреемником банка, имеются основания для требования возврата спорной задолженности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными минимальными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного минимального платежа.

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из представленных истцом документов (Тарифного плана и расписки в получении карты) следует, что кредитная карта Visa Classic со счетом № была выдана на срок кредита, равный сроку действия кредитного договора, определенной сроком 3 года, по окончании которого карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Судом в ООО «НБК» и Банка «ТРАСТ» (ПАО) была запрошена выписка по ликвидационному счету карты ФИО1, информация о сроке действия карты, расчет взыскиваемой задолженности, однако испрашиваемые сведения не представлены.

Суд находит, что срок действия кредитной карты, выданной ответчику 26.01.2011, так и срок предоставления кредита, истек 26.11.2014.

Информации о принятии ответчиком действий по продлению срока действия карты по окончанию срока её действия сторонами не представлено.

Учитывая, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, суд находит, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек по истечению срока действия карты 26.01.2017 (26.01.2011 (дата выдачи кредитной карты) + 3 года (срок действия кредитной карты и предоставления кредита) + 3 года (срок исковой давности)).

С заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания с ФИО1 спорной задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (материалы приказного производства №), судебный приказ от 10.12.2021 был отменен 29.09.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился 24.10.2022 (л.д. 38).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что как к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и к моменту предъявления настоящего иска, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377297,38 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании кредитной задолженности отказано, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова