РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6841/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО ПКО «МДЦ» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 140 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль и судебные расходы в размере 7 500 рублей и проценты по день фактического исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчиком были нарушены условия названного договора займа, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Ответчик была надлежащим образом извещен о наличии у нее задолженности, однако не предприняла должных мер по её оплате.

Истец ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.11.2024 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №0001182400000259 на сумму 69 000 рублей, с уплатой процентов 292,000% годовых и сроком возврата 09.05.2025 года.

Цедент исполнил свои обязательства и предоставил Должнику денежные средства в размере 69000 рублей, что подтверждается Договором №0001182400000259 от 10.11.2024 года, письмом подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств в размере 60 000 рублей на дебетовую карту Должника 22007010ХХХХ4525, а так же перечислением на основании заявления Должника денежных средств в размере 9 000 рублей в счет оплаты Страховой премии в ООО "Голден Трейд". Должник обязался в срок до 09.05.2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ, и проценты за пользование займом в указанный срок до 09.05.2025 года.

23.05.2025 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО ПКО «МДЦ» на основании договора об уступке прав (требований) №ДЦ-07-2025.

Истец указывает, что кредитор выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила. Задолженность за период с 10.11.2024 года по 15.09.2025 года составляет 140 700 рублей, из которых: 69 000 рублей – сумма основного долга, 71 700 рублей – сумма процентов.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 140 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 140 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль и судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения требований, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетов процентов.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 11102, 1109 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 140 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль и судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 года.