№ 2-4108/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № 114-Б/2017 от 19 июля 2017 года, договор уступки прав требования № Б9-113/2017 от 21 июля 2017 года, договор уступки права требования от 06 марта 2020 года, акт приема-передачи квартиры от 19 марта 2020 года. В процессе проживания в квартире, в пределах гарантийного срока, обнаружены множественные недостатки строительных работ. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 64 614 руб., неустойку в размере 64 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 октября 2021 года, поддержал уточненные исковых требования, согласно которым просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 53 360 руб., неустойку в размере 53 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., штраф, неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размере взыскиваемых неустойки и штрафа.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительств на этом земельном участке многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2017 года между ООО «РегионСнабИнвест» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 113-Б9/2017, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоэтажные жилые дома жилого района Бугач в Х, Жилой Х» и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику квартиру, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договор цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
21 июля 2017 года ООО «РегионСнабИнвест» уступило ФИО3 право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 113-Б9/2017, квартиры, расположенной в объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома жилого района Бугач в Х, Жилой Х», с трансформаторной подстанцией по адресу: Х, район станции Бугач, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:284.
06 марта 2020 года ФИО3 уступил истцу право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 113-Б9/2017 от 19 июля 2017 года.
Как следует из акта приема-передачи от 19 марта 2020 года, ответчик передал истцу Х.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, воздушных пузырей на обоях, морщин на обоях, зазоров и надрывов обоев, волн линолеума, неровностей окраса потолка, прикрашенного мусора и потеков краски стен и потолка, отклонения от вертикали балконного блока, трещин герметика в примыкании подоконника и откосов к оконному блоку.
Как следует из экспертного заключения № 110-2022 от 01 апреля 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 53 360,40 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2021 года ответчиком получена претензия с требованиями о выплате убытков, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 53 360 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит начислению за период с 18 июля 2021 года по 16 июня 2022 года, т.е. за 333 дня и составляет:
53 360 руб. х 1 % х 333 дней = 177 688,80 руб.
Размер взыскиваемой неустойки снижен истцом до 53 360 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
Кроме того, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 июня 2022 года и до дня исполнения решения суда в размере 533,60 руб. в день
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 35 180 руб. (53 360 руб. + 15 000 руб. + 2 000 руб./50%), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву подлежит снижению до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг от 03 июня 2021 года, квитанция от 06 июня 2021 года на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, суд полагает, что расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03 июня 2021 года.
В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 312,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08 сентября 2021 года, кассовым чеком от 17 ноября 2021 года, которые подлежат взыскании с ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 250,80 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу А2 убытки в размере 53 360 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку с 16 июня 2022 года в размере 533 рубля 60 копеек за каждый день просрочки и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 312 рублей 64 копейки.
Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 250 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска
Подписано председательствующим 23 июня 2022 года
Копия верна
Судья