Дело № 2-920/2025
УИД № 76RS0010-01-2025-000940-37 Изг. 19.09.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Бабич В.Е.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между ФИО5 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» в размере 174 714,53 руб. и расходов по плате госпошлины в размере 6 241 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КБ «Антарес» права (требования) по возврату денежных средств, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №ТКС уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Антарес» уступило ООО «Финансовая грамотность» права (требования) по возврату денежных средств, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки прав требования (цессии).
Решением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 174 714,53 руб., в том числе: 127 280,34 руб. - основной долг, 40 226,25 руб. - проценты, 3207,94 руб. - штраф, 4000 руб. -госпошлина.
В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4
На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд ФИО2 <адрес> в рамках дела № с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством ФИО3 и ФИО4.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанное заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 174 714,53 рублей, возникшее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признано общим обязательством ФИО5 и ФИО1.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от 30.07.2024г. по делу № № процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 174 714,53 рублей не было удовлетворено.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Участвуя, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность его супруги ФИО3 перед ООО "Финансовая Грамотность" в сумме 174714,53 руб. была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> №, истец пропустил установленный срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, просил в удовлетворении иска отказать..
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Финансовая Грамотность" заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит отказать ООО "Финансовая Грамотность" в удовлетворении исковых требований к ФИО7, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КБ «Антарес» права (требования) по возврату денежных средств, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №ТКС уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Антарес» уступило ООО «Финансовая грамотность» права (требования) по возврату денежных средств, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки прав требования (цессии).
Решением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленное требование удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требований ООО «Финансовая грамотность» в сумме 174 714,53 руб., в том числе: 127 280,34 руб. - основной долг, 40 226,25 руб. - проценты, 3207,94 руб. - штраф, 4000 руб. -госпошлина.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 174 714,53 рублей, возникшее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признано общим обязательством ФИО3 и ФИО4.
Определением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от 30.07.2024г. по делу № № процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 174 714,53 рублей не было удовлетворено.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание нa общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Судом при рассмотрении дела установлено, что у ответчика ФИО4 отсутствует личное имущество, на которое может быть обращено взыскание по кредитному договору его супруги.
По сведениям Управления внутренних дел <адрес> транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано ( л.д.82)
Из информации Роскадастра следует, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ФИО2 <адрес> (л.д.57)
Принимая во внимание, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, в силу положений ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве на него не может быть обращено взыскание. Поэтому оснований для применения части 2 ст. 45 Семейного Кодекса Рф в данном конкретном случае не имеется. оснований для удовлетворения иска нет.
Далее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что решение Арбитражным судом ФИО2 <адрес> принято 21.02.2022г. Стороне истца о состоявшемся решении было известно, однако, ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением лишь в мае 2025г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено взыскателем с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "Финансовая Грамотность" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН <***>) к ФИО1 ( №)о взыскании денежных средств в размере 174714,53 руб. и судебных расходов в размере 6241 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бабич